ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1460/2015

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Cererea de revizuire Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuentul B.G., în contradictoriu cu intimații Poliția Locală sector 1, Primaria sectorului 1, A.I., A.R.C., A.N., B.N.C.A., B.R.A., B.I., B.L.R., B.V.A., B.C.I., B.L.C., C.L., D.M.O., D.M., E.C., E.A.S., E.O.A., G.C., G.S., G.P.E., H.A.M., I.M.M., I.S., M.N., M.F., M.N.M., M.N., M.F.G., N.N., N.A., N.V., S.C., S.F., S.L.M., S.C.A., S.V., S.N., S.G., S.I., S.C., T.M., a formulat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 503 din 27 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*, susținând că este potrivnică deciziei nr. 2695 din 25 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul susține că cele două hotărâri judecătorești sunt potrivnice în privința următoarele aspecte: - calificarea juridică, din perspectiva noțiunii de act administrativ, a actelor aferente examenelor organizate de Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 la 4-5 august 2010, respectiv 11-12 august 2010 ; - dacă litigiul având ca obiect legalitatea actelor aferente examenelor organizate de Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 vizează raporturile de serviciu ale unor funcționar publici sau ale personalului contractual; - dreptul reclamanților la despăgubiri reprezentând drepturi salariale în raport cu prevederile art. 106 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici; - legalitatea actelor aferente examenului organizat de Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 în perioada 11-12 august 2010, sub aspectul avizului de legalitate al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici; - aprecierea instanței cu privire la abuzurile instituției și la nerespectarea prevederilor C. muncii referitoare la obligația consultării sindicatelor, conform Contractului colectiv de muncă unic la nivel național pentru perioada 2007-2010.

2. Hotărârea de declinare a competenței Prin decizia civilă nr. 6549 din 19 septembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 874/2/2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței a instanței cu privire la cererea de revizuire a deciziei civile nr. 503 din 27 ianuarie 2014 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*, formulată de revizuentul B.G. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. 3. Considerentele Înaltei Curți Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 4251/1/2014.

Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată următoarele: Revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., conform cărora: „ Art. 322. - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: 7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.”. Înainte de a proceda la analiza în concret a motivelor invocate de revizuent, Înalta Curte reține că, sub aspectul cazului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., poate fi invocată contrarietatea în privința hotărârilor pronunțate în dosare diferite pe temeiul autorității de lucru judecat. În cauză, revizuentul invocă contrarietatea între decizia nr. 503 din 27 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010* și decizia nr. 2695 din 25 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010.

Din analiza lucrărilor cauzei, se observă următoarele aspecte referitoare la derularea procedurilor judiciare. Prin sentința civilă nr. 3507 din 25 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010, Tribunalul București, secția a IX-a a hotărât următoarele: (i) admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria sector 1 București și respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă; (ii) admite excepția inadmisibilității cererii inițiale și completatoare; (iii) respinge acțiunea formulată de reclamanți, printre care și B.G., ca inadmisibilă. Împotriva sentinței civile nr. 3507 din 25 octombrie 2011 a Tribunalului București, secția a IX-a, au declarat recurs o parte dintre reclamanți, printre care și B.G., recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București sub nr. 37122/3/2010.

Prin decizia nr. 2695 din 25 iunie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: (i) admite recursurile promovate de recurenții-reclamanți; (ii) casează în parte sentința recurată numai în ceea ce privește soluția pronunțată asupra excepției inadmisibilității; (iii) menține celelalte dispoziții ale sentinței. Cauza a fost reînregistrată, pentru rejudecare, pe rolul Tribunalului București la data de 3 octombrie 2010 sub nr. 37122/3/2010*.

Prin sentința civilă nr. 778 din 12 februarie 2013, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: (i) respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii precizate privind anularea deciziilor de eliberare din funcție publică privind pe reclamanți, printre care și B.G.; (ii) admite, în parte, acțiunea inițială, completatoare și cererile precizatoare formulate de reclamanții, printre care și B.G., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 (actualmente Poliția Locală sector 1); (iii) dispune anularea anunțului din 29 iulie 2010 privind organizarea examenului din cadrul Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 pentru data de 4-5 august 2010, ulterior amânat și organizat la 11-12 august 2010, în ceea ce îi privește pe reclamanți, ca nelegale; (iv) dispune anularea actului administrativ din 10 august 2010 denumit „Regulament pentru desfășurarea concursului din 11-12 august 2010”, în ceea ce îi privește pe reclamanți, ca nelegal; (v) dispune anularea deciziilor de eliberare din funcție publică privind pe reclamanți, printre care și B.G.; (vi) obligă pârâta la reintegrarea reclamanților în funcțiile publice deținute anterior și la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarii publici;

(vii) respinge, ca neîntemeiate, cererile precizatoare privind anularea deciziilor din 17 august 2010 privind pe I.M. și pe S.F. Împotriva sentinței civile nr. 778 din 12 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*, a declarat recursul pârâta Poliția Locală sector 1. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București sub nr. 37122/3/2010*.

Prin decizia nr. 503 din 27 ianuarie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010*, Curtea de Apel București a hotărât următoarele: (i) a dmite recursul formulat de recurenta-pârâtă Poliția Locală sector 1 împotriva sentinței civile nr. 778 din 12 februarie 2013 pronunțate de Tribunalul București în Dosarul nr. 37122/3/2010*; (ii) modifică în parte sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii completate și precizate, ca neîntemeiată; (iii) menține celelalte dispoziții privind respingerea excepției inadmisibilității și respingerea cererilor precizatoare privind anularea deciziilor din 17 august 2010. Înalta Curte constată că ambele hotărârii judecătorești considerate potrivnice de către revizuent, atât decizia nr. 2695/2012, cât și decizia nr. 503/2014, au fost pronunțate de Curtea de Apel București în aceeași cauză, respectiv în Dosarul nr. 37122/3/2010, în cele două cicluri procesuale parcurse.

În consecință, Înalta Curte reține că nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., atâta timp cât hotărârile a căror contrarietate o invocă revizuenta au fost pronunțate în aceeași cauză, în cicluri procesuale diferite. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de B.G. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de B.G. împotriva deciziei civile nr. 503 din 27 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.