ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1460/2015

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, revizuentul B.G., în contradictoriu cu intimații Poliția Locală sector

1, Primaria sectorului 1, A.I., A.R.C., A.N., B.N.C.A., B.R.A., B.I., B.L.R., B.V.A.,

B.C.I., B.L.C., C.L., D.M.O., D.M., E.C., E.A.S., E.O.A., G.C., G.S., G.P.E., H.A.M.,

I.M.M., I.S., M.N., M.F., M.N.M., M.N., M.F.G., N.N., N.A., N.V., S.C., S.F., S.L.M.,

S.C.A., S.V., S.N., S.G., S.I., S.C., T.M., a formulat, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 503 din 27 ianuarie

2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*, susținând că este potrivnică deciziei

nr. 2695 din 25 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010.

În motivarea cererii de

revizuire, revizuentul susține că cele două hotărâri judecătorești sunt potrivnice

în privința următoarele aspecte:

- calificarea juridică,

din perspectiva noțiunii de act administrativ, a actelor aferente examenelor organizate

de Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 la

4-5 august 2010, respectiv

11-12 august 2010

;

- dacă

litigiul având ca obiect

legalitatea actelor aferente examenelor organizate de Direcția Generală de Servicii

Comunitare sector 1 vizează raporturile de serviciu ale unor funcționar publici

sau ale personalului contractual;

- dreptul reclamanților

la despăgubiri reprezentând drepturi salariale în raport cu prevederile art. 106

din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici;

- legalitatea actelor

aferente examenului organizat de Direcția Generală de Servicii Comunitare sector

1 în perioada 11-12 august 2010, sub aspectul avizului de legalitate al Agenției

Naționale a Funcționarilor Publici;

- aprecierea instanței

cu privire la abuzurile instituției și la nerespectarea prevederilor C. muncii referitoare

la obligația consultării sindicatelor, conform Contractului colectiv de muncă unic

la nivel național pentru perioada 2007-2010.

a competenței

Prin decizia civilă

nr. 6549 din 19 septembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 874/2/2014, Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția

necompetenței materiale a instanței a instanței cu privire la cererea de revizuire

a deciziei civile nr. 503 din 27 ianuarie 2014 pronunțată de către Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*,

formulată de revizuentul B.G. în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., și a declinat

competența de soluționare a cererii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Curți

Cauza a fost înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 4251/1/2014.

Învestită cu soluționarea

cauzei prin declinare de competență, examinând cererea de revizuire, Înalta Curte

constată următoarele:

Revizuentul și-a întemeiat

cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., conform cărora:

„

Art.

322.

-

Revizuirea

unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și

a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate

cere în următoarele cazuri:

7.

dacă

există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade

deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică

și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul

când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire

se va judeca de această instanță.”.

Înainte de a proceda la

analiza în concret a motivelor invocate de revizuent, Înalta Curte reține că, sub

aspectul cazului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., poate fi invocată contrarietatea

în privința hotărârilor pronunțate în dosare diferite pe temeiul autorității de

lucru judecat.

În cauză, revizuentul

invocă contrarietatea între decizia nr. 503 din 27 ianuarie 2014, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în

Dosarul nr. 37122/3/2010* și decizia nr. 2695 din 25 iunie 2012, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul

nr. 37122/3/2010.

Din analiza lucrărilor

cauzei, se observă următoarele aspecte referitoare la derularea procedurilor judiciare.

Prin sentința civilă

nr. 3507 din 25 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010, Tribunalul

București, secția a IX-a a hotărât următoarele: (i) admite excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei Primăria sector 1 București și respinge acțiunea în

contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată față de o persoană fără calitate

procesuală pasivă; (ii) admite excepția inadmisibilității cererii inițiale și completatoare;

(iii) respinge acțiunea formulată de reclamanți, printre care și B.G., ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile

nr. 3507 din 25 octombrie 2011 a Tribunalului București, secția a IX-a, au declarat

recurs o parte dintre reclamanți, printre care și B.G., recursul fiind înregistrat

pe rolul Curții de Apel București sub nr. 37122/3/2010.

Prin decizia nr. 2695

din 25 iunie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010, Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: (i) admite

recursurile promovate de recurenții-reclamanți; (ii) casează în parte sentința recurată

numai în ceea ce privește soluția pronunțată asupra excepției inadmisibilității;

(iii) menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Cauza a fost reînregistrată,

pentru rejudecare, pe rolul Tribunalului București la data de 3 octombrie 2010 sub

nr. 37122/3/2010*.

Prin sentința civilă

nr. 778 din 12 februarie 2013, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ

și fiscal, a hotărât următoarele: (i) respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității

cererii precizate privind anularea deciziilor de eliberare din funcție publică privind

pe reclamanți, printre care și B.G.; (ii) admite, în parte, acțiunea inițială, completatoare

și cererile precizatoare formulate de reclamanții, printre care și B.G., în contradictoriu

cu pârâta Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 (actualmente Poliția

Locală sector 1); (iii) dispune anularea anunțului din 29 iulie 2010 privind organizarea

examenului din cadrul Direcția Generală de Servicii Comunitare sector 1 pentru data

de 4-5 august 2010, ulterior amânat și organizat la 11-12 august 2010, în ceea ce

îi privește pe reclamanți, ca nelegale; (iv) dispune anularea actului administrativ

din 10 august 2010 denumit „Regulament pentru desfășurarea concursului din 11-12

august 2010”, în ceea ce îi privește pe reclamanți, ca nelegal; (v) dispune anularea

deciziilor de eliberare din funcție publică privind pe reclamanți, printre care

și B.G.; (vi) obligă pârâta la reintegrarea reclamanților în funcțiile publice deținute

anterior și la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și recalculate,

și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarii publici; (vii) respinge,

ca neîntemeiate, cererile precizatoare privind anularea deciziilor din 17

august 2010 privind pe I.M. și pe S.F.

Împotriva sentinței civile

nr. 778 din 12 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 37122/3/2010*, a declarat recursul

pârâta Poliția Locală sector 1.

Recursul a fost înregistrat

pe rolul Curții de Apel București sub nr. 37122/3/2010*.

Prin decizia nr. 503 din

27 ianuarie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 37122/3/2010*, Curtea de Apel București

a hotărât următoarele: (i) a

dmite recursul formulat de recurenta-pârâtă Poliția Locală

sector 1 împotriva sentinței civile nr. 778 din 12 februarie 2013 pronunțate de

Tribunalul București în Dosarul nr. 37122/3/2010*; (ii) modifică în parte sentința

recurată, în sensul respingerii acțiunii completate și precizate, ca neîntemeiată;

(iii) menține celelalte dispoziții privind respingerea excepției inadmisibilității

și respingerea cererilor precizatoare privind anularea deciziilor din 17 august

2010.

Înalta Curte constată

că ambele hotărârii judecătorești considerate potrivnice de către revizuent, atât

decizia nr. 2695/2012, cât și decizia nr. 503/2014, au fost pronunțate de Curtea

de Apel București în aceeași cauză, respectiv în Dosarul nr. 37122/3/2010, în cele

două cicluri procesuale parcurse.

În consecință, Înalta

Curte reține că nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., atâta

timp cât hotărârile a căror contrarietate o invocă revizuenta au fost pronunțate

în aceeași cauză, în cicluri procesuale diferite.

Pentru considerentele

arătate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de B.G. în temeiul

art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de B.G. împotriva deciziei civile nr. 503 din 27 ianuarie 2014 a Curții

de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 30 martie 2015.