ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4181/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin cererea înregistrată sub nr. 788/32/2012 la Curtea de Apel Bacău, reclamantul Sindicatul S.J. al Penitenciarului Spital Târgu Ocna a chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției, ca prin hotărârea pronunțată să dispună suspendarea aplicării Ordinului Ministrului Justiției nr. 3544/C din 23 octombrie 2012 privind condițiile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase personalului din sistemul administrației penitenciare până la soluționarea cauzei în instanță; anularea Ordinului Ministrului Justiției nr. 3544/C din 23 octombrie 2012 privind condițiile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase personalului din sistemul administrației penitenciare.

Reclamantul a criticat faptul că nu există o documentare științifică în vederea cunoașterii realității care să stea la baza emiterii Ordinului 3544 din 23 octombrie 2012. Pe cale de consecință, în opinia reclamantului, membrii de Sindicat în mod nelegal nu mai primesc sporul pentru condiții deosebit de periculoase. Instanța la termenul din 19 martie 2013 a pus în discuția părților excepția competenței materiale a Curții de Apel. Prin Sentința nr. 77 din 26 aprilie 2013, Curtea de Apel Bacău a respins excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău, a luat act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului M.J. nr. 3544 din 23 octombrie 2012 și a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul S.J.

al Penitenciarului Spitalul Târgu Ocna în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în București, str. Apollodor nr. 17, sector 5, ca nefondată. Referitor la excepția privind competența materială, instanța a respins-o ca nefondată, având în vedere că actul administrativ a fost emis de o autoritate publică centrală și pe cale de consecință, competența materială de soluționare a cauzei revine Curții de Apel. Totodată instanța a luat act și de renunțarea reclamantului la cererea de suspendare a executării Ordinului Ministrului Justiției nr. 3544/C din 23 octombrie 2012. Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că Ordinul M.J. nr. 3544/2012 a fost emis pentru reglementarea anumitor sporuri pentru condiții de muncă periculoase din domeniul medical aplicabil și în cazul penitenciarelor spital.

Legea-cadru este nr. 284/2010, iar Ordinul a cărui anulare se cere a fost emis în temeiul acestor dispoziții ale legii. În opinia instanței, în mod corect a arătat pârâtul prin întâmpinare și în conformitate cu Legea nr. 69/2010, faptul că art. 10 prevede dreptul ordonatorilor de credit să diminueze sau nu drepturile salariale care sunt stabilite prin lege în cuantum variabil și pe cele a căror acordare este stabilită tot prin lege, a fi făcute facultativ. Totodată s-a reținut că, Ordinul nr. 3544/2012, vizează stabilirea condițiilor de muncă deosebit de periculoase, făcându-se o enumerare a acestora. Faptul că activitatea desfășurată de membrii sindicatului nu constituie temei al anulării acestuia așa cum s-a menționat, în opinia instanței nu contravine Legii nr. 284/2010 și nici Ordinului nr. 547/2010.

A concluzionat instanța că, Ordinul nr. 3544/2012 se referă în mod expres la penitenciarele spital, respectiv la personalul care lucrează în compartimentul de pneumoftiziologie, laborator teste HIV/SIDA, laborator de bacteriologie BK. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Sindicatul S.J. al Penitenciarului Târgu Ocna. S-a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În opinia recurentului, hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța de fond nerealizând o verificare detaliată și argumentată a neconcordanțelor dintre Ordinul Ministerului Justiției nr. 3544/2012 și dispozițiile legale în materie, astfel că hotărârea este în contradicție cu prevederile legale.

Se mai susține că instanța de fond nu a observat că intimatul-pârât a afirmat în mod eronat că Ordinul contestat a fost emis în baza Legii nr. 284/2010 în considerarea și pentru aplicarea Ordinului Ministerului Sănătății nr. 547 din 26 mai 2010, precum și faptul că instanța de fond nu a sesizat că până la apariția Ordinului nr. 344/2012, în data de 5 noiembrie 2012, se acorda salariaților în temeiul prevederilor legale în vigoare - O.M.J. nr. 399/C/2007 spor de 100% pentru salariații care lucrează în secțiile de pneumoftiziologie, spor de 75% pentru cei care prin natura atribuțiilor de serviciu, intră temporar dar frecvent în contact direct cu persoanele infectate și spor de 50% pentru restul personalului din perimetrul unității în care se află o secție de pneumoftiziologie.

3. Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente: Ordinul Ministerului Justiției nr. 3544/C/2012 a fost emis pentru reglementarea anumitor sporuri specifice pentru condițiile deosebit de periculoase de muncă din domeniul medical, prevăzute în Anexa 2 la Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 547/2010, ce sunt aplicabile și în cazul penitenciarelor-spital.

Potrivit art. 13 alin, 1 din Anexa VII la Legea-cadru nr. 284/2010 "Dispozițiile legale prin care sunt stabilite sporuri, indemnizații și alte drepturi de natură salarială pentru personalul din alte domenii de activitate din sectorul bugetar se aplică și personalului militar, polițiștilor, funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalului civil care se află în situații similare, indiferent de tipul unității în care își desfășoară activitatea, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar potrivit alin. (2) "Normele de aplicare se stabilesc prin ordin al ordonatorului principal de credite." În acord cu dispozițiile legale anterior menționate, instanța de fond a reținut prin Sentința civilă nr. 77 din 26 aprilie 2013 că ordinul contestat a fost emis pentru reglementarea anumitor sporuri pentru condiții de muncă periculoase din domeniul medical, având ca temei Legea-cadru nr. 284/2010.

Trebuie menționat că acordarea unor drepturi salariale specifice altor domenii de activitate personalului din sistemul penitenciar se realizează în temeiul textului art. 13 enunțat mai sus. Acest text a fost preluat din legislația anterioară și în Legea-cadru nr. 284/2010, la art. 13 din Anexa nr. VII - Reglementări specifice personalului din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională - din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. Prin urmare susținerile recurentei referitoare la faptul că Legea nr. 284/2010 nu are nicio legătură cu O.M.S. nr. 547/2010 sunt lipsite de fundament și nu constituie argumente de nelegalitate a Ordinului ministrului justiției nr. 3544/C/2012.

O.M.J. nr. 3544/C/2012 a cărui anulare se solicită în prezenta cauză nu vizează normele de aplicare a sporurilor pentru condiții de muncă în general, astfel cum se arată în cuprinsul motivelor de recurs ci, criteriile de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase de 100%, respectiv 75%, personalului din sistemul administrației penitenciare, care își desfășoară activitatea în mod efectiv în aceste condiții de muncă, în acord cu modul de stabilire a acestora în domeniul sănătății (prin Ordinul nr. 547/2010). Criticile privind nerespectarea condițiilor de muncă actuale la emiterea ordinului contestat precum și faptul că a fost "anulat" sporul de 50% pentru salariații care-l aveau potrivit legislației anterioare, respectiv O.M.J.

nr. 399/2007 nu pot fi reținute, întrucât la acordarea acestor sporuri pentru condiții periculoase a fost avut în vedere personalul care își desfășoară activitatea în mod efectiv în aceste condiții de muncă. În concluzie, O.M.J. nr. 3544/C/2012 prevede acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase doar personalului care își desfășoară activitatea efectiv în condițiile respective, spre deosebire de O.M.J. nr. 399/2007 în prezent abrogat, care reglementa acordarea acestui spor și în favoarea personalului al cărui loc de muncă se află în incinta spitalelor-penitenciar, chiar dacă acesta nu lucrează efectiv în condiții deosebit de periculoase, respectiv nu lucrează cu persoane bolnave HIV sau TBC.

Apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Sindicatul S.J. al Penitenciarului Târgu Ocna împotriva Sentinței nr. 77 din 26 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2014. Procesat de GGC - NN