ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4181/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de fond

Prin cererea înregistrată sub nr. 788/32/2012

la Curtea de Apel Bacău, reclamantul Sindicatul S.J. al Penitenciarului Spital

Târgu Ocna a chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției, ca prin hotărârea

pronunțată să dispună suspendarea aplicării Ordinului Ministrului Justiției nr.

3544/C din 23 octombrie 2012 privind condițiile de acordare a sporului pentru

condiții deosebit de periculoase personalului din sistemul administrației

penitenciare până la soluționarea cauzei în instanță; anularea Ordinului

Ministrului Justiției nr. 3544/C din 23 octombrie 2012 privind condițiile de

acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase personalului din

sistemul administrației penitenciare.

Reclamantul a

criticat faptul că nu există o documentare științifică în vederea cunoașterii

realității care să stea la baza emiterii Ordinului 3544 din 23 octombrie 2012.

Pe cale de consecință, în opinia reclamantului, membrii de Sindicat în mod

nelegal nu mai primesc sporul pentru condiții deosebit de periculoase.

Instanța la termenul

din 19 martie 2013 a pus în discuția părților excepția competenței materiale a

Curții de Apel.

Prin Sentința nr. 77

din 26 aprilie 2013, Curtea de Apel Bacău a respins excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel Bacău, a luat act de renunțarea reclamantului la

capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului M.J. nr. 3544 din 23

octombrie 2012 și a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul S.J.

al Penitenciarului Spitalul Târgu Ocna în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Justiției cu sediul în București, str. Apollodor nr. 17, sector 5, ca

nefondată.

Referitor la excepția

privind competența materială, instanța a respins-o ca nefondată, având în

vedere că actul administrativ a fost emis de o autoritate publică centrală și

pe cale de consecință, competența materială de soluționare a cauzei revine

Curții de Apel.

Totodată instanța a

luat act și de renunțarea reclamantului la cererea de suspendare a executării

Ordinului Ministrului Justiției nr. 3544/C din 23 octombrie 2012.

Cu privire la fondul

cauzei, instanța a reținut că Ordinul M.J. nr. 3544/2012 a fost emis pentru

reglementarea anumitor sporuri pentru condiții de muncă periculoase din

domeniul medical aplicabil și în cazul penitenciarelor spital. Legea-cadru este

nr. 284/2010, iar Ordinul a cărui anulare se cere a fost emis în temeiul

acestor dispoziții ale legii. În opinia instanței, în mod corect a arătat

pârâtul prin întâmpinare și în conformitate cu Legea nr. 69/2010, faptul că

art. 10 prevede dreptul ordonatorilor de credit să diminueze sau nu drepturile

salariale care sunt stabilite prin lege în cuantum variabil și pe cele a căror

acordare este stabilită tot prin lege, a fi făcute facultativ.

Totodată s-a reținut

că, Ordinul nr. 3544/2012, vizează stabilirea condițiilor de muncă deosebit de

periculoase, făcându-se o enumerare a acestora. Faptul că activitatea

desfășurată de membrii sindicatului nu constituie temei al anulării acestuia

așa cum s-a menționat, în opinia instanței nu contravine Legii nr. 284/2010 și

nici Ordinului nr. 547/2010.

A concluzionat

instanța că, Ordinul nr. 3544/2012 se referă în mod expres la penitenciarele

spital, respectiv la personalul care lucrează în compartimentul de

pneumoftiziologie, laborator teste HIV/SIDA, laborator de bacteriologie BK.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs Sindicatul S.J. al Penitenciarului Târgu Ocna.

S-a criticat soluția

instanței de fond ca fiind nelegală prin prisma motivului de recurs prevăzut de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitându-se admiterea recursului, casarea

sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În opinia

recurentului, hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii,

instanța de fond nerealizând o verificare detaliată și argumentată a

neconcordanțelor dintre Ordinul Ministerului Justiției nr. 3544/2012 și

dispozițiile legale în materie, astfel că hotărârea este în contradicție cu

prevederile legale.

Se mai susține că

instanța de fond nu a observat că intimatul-pârât a afirmat în mod eronat că

Ordinul contestat a fost emis în baza Legii nr. 284/2010 în considerarea și

pentru aplicarea Ordinului Ministerului Sănătății nr. 547 din 26 mai 2010,

precum și faptul că instanța de fond nu a sesizat că până la apariția Ordinului

nr. 344/2012, în data de 5 noiembrie 2012, se acorda salariaților în temeiul

prevederilor legale în vigoare - O.M.J. nr. 399/C/2007 spor de 100% pentru

salariații care lucrează în secțiile de pneumoftiziologie, spor de 75% pentru

cei care prin natura atribuțiilor de serviciu, intră temporar dar frecvent în

contact direct cu persoanele infectate și spor de 50% pentru restul

personalului din perimetrul unității în care se află o secție de

pneumoftiziologie.

de recurs

După examinarea

motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va

respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:

Ordinul Ministerului

Justiției nr. 3544/C/2012 a fost emis pentru reglementarea anumitor sporuri

specifice pentru condițiile deosebit de periculoase de muncă din domeniul

medical, prevăzute în Anexa 2 la Regulamentul privind acordarea sporurilor la

salariile de bază, aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 547/2010, ce

sunt aplicabile și în cazul penitenciarelor-spital.

Potrivit art. 13

alin, 1 din Anexa VII la Legea-cadru nr. 284/2010 "Dispozițiile legale

prin care sunt stabilite sporuri, indemnizații și alte drepturi de natură

salarială pentru personalul din alte domenii de activitate din sectorul bugetar

se aplică și personalului militar, polițiștilor, funcționarilor publici cu

statut special din sistemul administrației penitenciare și personalului civil

care se află în situații similare, indiferent de tipul unității în care își desfășoară

activitatea, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar

potrivit alin. (2) "Normele de aplicare se stabilesc prin ordin al

ordonatorului principal de credite."

În acord cu

dispozițiile legale anterior menționate, instanța de fond a reținut prin

Sentința civilă nr. 77 din 26 aprilie 2013 că ordinul contestat a fost emis

pentru reglementarea anumitor sporuri pentru condiții de muncă periculoase din

domeniul medical, având ca temei Legea-cadru nr. 284/2010.

Trebuie menționat că

acordarea unor drepturi salariale specifice altor domenii de activitate

personalului din sistemul penitenciar se realizează în temeiul textului art. 13

enunțat mai sus. Acest text a fost preluat din legislația anterioară și în

Legea-cadru nr. 284/2010, la art. 13 din Anexa nr. VII - Reglementări specifice

personalului din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță

națională - din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a

personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările

ulterioare.

Prin urmare

susținerile recurentei referitoare la faptul că Legea nr. 284/2010 nu are nicio

legătură cu O.M.S. nr. 547/2010 sunt lipsite de fundament și nu constituie

argumente de nelegalitate a Ordinului ministrului justiției nr. 3544/C/2012.

O.M.J. nr.

3544/C/2012 a cărui anulare se solicită în prezenta cauză nu vizează normele de

aplicare a sporurilor pentru condiții de muncă în general, astfel cum se arată

în cuprinsul motivelor de recurs ci, criteriile de acordare a sporului pentru

condiții deosebit de periculoase de 100%, respectiv 75%, personalului din

sistemul administrației penitenciare, care își desfășoară activitatea în mod

efectiv în aceste condiții de muncă, în acord cu modul de stabilire a acestora

în domeniul sănătății (prin Ordinul nr. 547/2010).

Criticile privind

nerespectarea condițiilor de muncă actuale la emiterea ordinului contestat

precum și faptul că a fost "anulat" sporul de 50% pentru salariații

care-l aveau potrivit legislației anterioare, respectiv O.M.J. nr. 399/2007 nu

pot fi reținute, întrucât la acordarea acestor sporuri pentru condiții

periculoase a fost avut în vedere personalul care își desfășoară activitatea în

mod efectiv în aceste condiții de muncă.

În concluzie, O.M.J.

nr. 3544/C/2012 prevede acordarea sporului pentru condiții deosebit de

periculoase doar personalului care își desfășoară activitatea efectiv în

condițiile respective, spre deosebire de O.M.J. nr. 399/2007 în prezent

abrogat, care reglementa acordarea acestui spor și în favoarea personalului al

cărui loc de muncă se află în incinta spitalelor-penitenciar, chiar dacă acesta

nu lucrează efectiv în condiții deosebit de periculoase, respectiv nu lucrează

cu persoane bolnave HIV sau TBC.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ.

raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Sindicatul S.J. al Penitenciarului Târgu Ocna împotriva Sentinței

nr. 77 din 26 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - NN