ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2298/2015

HOTĂRÂRE
21.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2298/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind

Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin

Decizia nr. 397/R din 16 iunie 2015, a respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de B.I. împotriva Sentinței civile nr. 43/A din 3 februarie 2015 a

Tribunalului Covasna.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul B.I.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I

civilă, a procedat, la data de 18 septembrie 2015, la întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru

C3, la data de 21 septembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților,

pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin.

(4) din Cod.

La datele de 7

octombrie 2015 și de 8 octombrie 2015, s-au înregistrat punctele de vedere la

raport formulate de Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de

proprietate privată asupra terenurilor și de către recurent.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 12 octombrie

2015, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 21

octombrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea

părților.

Analizând recursul,

Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce

succed:

În speță, Curtea de

Apel Brașov, secția civilă, prin Decizia nr. 397/R din 16 iunie 2015, a

respins, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva Sentinței civile

nr. 43/A din 3 februarie 2015 a Tribunalului Covasna.

Se observă că prin

Decizia nr. 43/A din 3 februarie 2015, definitivă, Tribunalul Covasna, secția

civilă a respins apelul declarat de B.I. împotriva Sentinței civile nr. 1706

din 19 august 2014 pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, pe care a

păstrat-o.

În drept, potrivit

art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive,

hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, precum și orice

alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

În raport de

dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 397/R din 16 iunie 2015 a Curții de

Apel Brașov, secția civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă

recursului.

Se reține că prin

dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina

părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine

persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în

situații identice.

Aceleași exigențe

exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile

Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi

întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi

supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României.

În consecință, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B.I.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B.I. împotriva Deciziei nr. 397/R din

16 iunie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 octombrie 2015.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1909/2016
și Justiție la data de 5 aprilie 2016. Prin Rezoluția din data de 2 iunie 2016 a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilității, în principiu, a recursului, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 priv
ÎCCJ 2015-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1815/2015
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 273 din 29 aprilie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins contestația în anulare promovată de P.G. împotriv
ÎCCJ 2015-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2715/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 582 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamanții I.G. și I.A. împotriva deciziei ci
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #145547)
a cercetat, nu a pus în discuție contradictorie și nu s-a pronunțat asupra cererii de recalificare a căii de atac depusă la dosar la data de 22 martie 2016, menționând în decizie caracterul definitiv al deciziei în locul recursului prevăzut
ÎCCJ 2016-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1293/2016
de 4 mai 2016, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C2, constatând că sunt întrunite condițiile art. 493 alin.
Sursă