ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2715/2015

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 582 din 14 iulie 2015

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil,

apelul declarat de reclamanții I.G. și I.A. împotriva deciziei civile nr. 21

din 30 ianuarie 2015 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimații I.V.,

Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor

Rădăuți, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra

terenurilor Suceava.

Împotriva acestei hotărâri

definitive au declarat recurs reclamanții I.G. și I.A., ce a fost înregistrat pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 13 august 2015.

Învestită cu soluționarea

căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat,

la data de 17 septembrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în

principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4,

la data de 17 septembrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile

să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493

alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate

la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului

a fost comunicat părților. La data de 30 septembrie 2015 a fost primit la dosarul

cauzei punctul de vedere al recurentului I.G., iar la data de 05 octombrie 2015,

cel al intimatului I.V., în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de

art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată

această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată

în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru

judecarea recursului la data de 26 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin.

(5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat,

Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speță, hotărârea atacată

cu recurs, respectiv decizia nr. 582 din 14 iulie 2015 pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de

reclamanții I.G. și I.A. împotriva deciziei civile nr. 21 din 30 ianuarie 2015 a

Tribunalului Suceava, prin care s-a respins contestația în anulare formulată împotriva

deciziei nr. 680 din 02 septembrie 2014 a aceleiași instanțe, având ca obiect un

apel formulat în materie de fond funciar.

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași

căi de atac ca și hotărârea atacată.

Totodată,

conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile

date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

În speță,

hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată într-un litigiu din

domeniul fondului funciar.

În conformitate cu dispozițiile

art. 5 alin. (1) Titlul XIII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile

proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, hotărârile pronunțate

de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse

numai recursului.

Pe de altă parte,

art. 7 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind

C. proc. civ. prevede: „(1) (…) ori de cate ori printr-o lege specială se prevede

că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la

data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă apelului la instanța

ierarhic superioară. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o

lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă

recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs (...)".

Coroborând aceste dispoziții

legale cu cele art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., rezultă că hotărârile pronunțate

de tribunale în materie de fond funciar sunt definitive, nefiind supuse recursului.

În speță, având în vedere

că prin decizia nr. 680 din 02 septembrie 2014 a Tribunalului Suceava a fost soluționat

un apel formulat în materie de fond funciar, această decizie este definitivă și,

față de dispozițiile

art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

,

rezultă că decizia nr. 21 din 30 ianuarie 2015 a aceleiași instanțe, prin care s-a

respins contestația în anulare formulată împotriva acestei decizii, este de asemenea

definitivă.

Ca atare, având în vedere

că decizia recurată în prezenta cauză a fost pronunțată în soluționarea apelului

declarat împotriva deciziei definitive prin care a fost soluționată contestația

în anulare, nu este supusă căii de atac a recursului.

Potrivit dispozițiilor

art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor

de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor

de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege

nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau

retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă

are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând

că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt

cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile

legii.

În raport de textele legale

redate, se constată că decizia civilă nr. 582 din 14 iulie 2015 a Curții de Apel

Suceava este definitivă și nu este supusă recursului.

Având în vedere

considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de

reclamanții

I.G. și I.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamanții I.G. și I.A. împotriva deciziei nr. 582 din 14

iulie 2015 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2015.