ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 983/2015

Decizia nr. 983/2015

Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 23 februarie 2015 sub nr. x/1/2015 pe rolul secției ll-a civilă, a instanței supreme, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/207/2014 al Judecătoriei Caracal.

În susținere, petenta a invocat motive de bănuială legitimă și a indicat ca temei de drept dispozițiile art. 140 C. proc. civ.

Din verificarea actelor dosarului, Înalta Curte constată că dosarul a cărui strămuatre se solicită, având ca obiect deschiderea succesiunii defuncților C. și D. și partajul moștenirii acestora, a fost înregistrat pe rol Judecătoriei Caracal la 31 martie 2014.

Preliminar, având în vedere data promovării acțiunii introductive a cărei strămutare se cere - 31 martie 2014, raportată la art. 3 din Legea nr. 76/2012, potrivit căruia dispozițiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare, respectiv după 15 februarie 2013, conform art. 81 din Legea nr. 76/2012 modificată prin O.U.G. nr. 4/2013, Înalta Curte reține că prezenta cerere de strămutare este guvernată de dispozițiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Analizând prezenta cerere de strămutare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.

Astfel, având în vedere că autoarea cererii a solicitat strămutarea judecății unei cauze înregistrate pe rolul Judecătoriei Caracal, ulterior date de 15 februarie 2013, pentru motive de bănuială legitimă, Înalta Curte reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 142 alin. (1) teza I din menționatul act normativ.

Astfel, în aplicarea normei legale precitate Înalta Curte reține că, în speță, competența materială a soluționării cererii de strămutare aparține Curții de Apel Craiova, în a cărei rază se află Judecătoria Caracal.

În considerarea celor anterior expuse și, în conformitate cu art. 132 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de strămutare a judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/207/2014 al Judecătoriei Caracal în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Craiova cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/207/2014 al Judecătoriei Caracal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 martie 2015.