Butenko împotriva Rusiei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 3585/04 de Viktor Viktor Viktorovich BUTENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 august 2008 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2003, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a meritelor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție). Reclamantul, dl Viktor Viktorovich Butenko, este un național rus care s-a născut în 1950 și locuiește în Zernograd, un oraș din regiunea Rostov.

Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de doamna Milinchuk, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În calitate de victimă a lui Chernobyl, reclamantul a avut dreptul la prestații sociale. La 22 octombrie 1999 și, respectiv, la 29 iulie 2003, Tribunalul Orașului Zernograd a acordat prestațiilor reclamanților subpagate de autoritatea locală de bunăstare. Aceste hotărâri au devenit obligatorii la 2 noiembrie 1999 și, respectiv, 3 septembrie 2003, dar nu au fost aplicate imediat. La 6 aprilie 2006, Curtea de Oraș a pronunțat o nouă hotărâre în favoarea reclamantului care înlocuiește cele două hotărâri de mai sus.

Această hotărâre a fost pusă în aplicare până la 19 octombrie 2007. Iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6, 13 și 14 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea hotărârilor. În ceea ce privește procedurile care s-au încheiat cu hotărârea din 3 septembrie 2003, reclamantul s-a plângut în conformitate cu aceleași articole că instanțele au fost parțiale, că au interpretat greșit legislația, că au respins argumentele sale, că au discriminat împotriva lui și că procedurile au fost nerazonabile de mult timp.

La 15 februarie 2008, autoritatea de asistență socială și reclamantul au semnat un acord prietenos cu termenii ai cărora: „1. [[autoritatea de bunăvoie] s-a promis să plătească reclamantului 3.500 de euro în ceea ce privește prejudiciile morale cauzate de aplicarea [deciziilor] întârziată a [sau] să fie convertite în moneda națională la rata aplicabilă la data decontare. Această sumă trebuia să fie scutită de orice impozit care ar putea fi taxabil și ar fi plătit în termen de trei luni de la data în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului ar găsi o soluție prietenoasă și ar elimina cazul din lista sa. Această plată ar constitui o rezoluție finală a cererii. Reclamantul a declarat că, în cazul în care condițiile articolului 1 ar fi fost respectate, el nu ar mai avea reclamații împotriva [statului] pe baza faptelor conținute în cererea sa la Curtea Europeană.” La 14 martie 2008, Tribunalul din Orașul Zernogradsk a confirmat această soluție prietenoasă.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 3585/04 by Viktor Viktorovich BUTENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 28 August 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 15 December 2003, Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention). Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Viktor Viktorovich Butenko, is a Russian national who was born in 1950 and lives in Zernograd, a town in the Rostov Region.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mrs V. Milinchuk, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. As a victim of Chernobyl, the applicant was entitled to social benefits. On 22 October 1999 and 29 July 2003 the Zernograd Town Court awarded the applicant benefits underpaid by the local welfare authority. These judgments became binding on 2 November 1999 and 3 September 2003 respectively, but were not enforced immediately. On 6 April 2006 the Town Court gave a new judgment in the applicant’s favour replacing the two above judgments.

This judgment was enforced by 19 October 2007. B. Relevant domestic law Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment within two months. Under section 242.2.6 of the Budget Code of 31 July 1998, the Ministry of Finance must enforce a judgment within three months. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Articles 6, 13, and 14 of the Convention, and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the judgments. 2. With regard to the proceedings that ended with the judgment of 3 September 2003, the applicant complained under the same Articles that the courts had been partial, that they had misinterpreted law, that they had rejected his arguments, that they had discriminated against him, and that the proceedings had been unreasonably long.

THE LAW On 15 February 2008 the welfare authority and the applicant signed a friendly-settlement agreement by the terms of which: “1. [T]he [welfare authority] pledged to pay to the applicant 3,500 euros in respect of non-pecuniary damage caused by the delayed enforcement of [the judgments] to be converted into the national currency at the rate applicable on the date of settlement. This sum was to be exempted from any tax that might be chargeable and was to be paid within three months from the date on which the European Court of Human Rights would find a friendly settlement and strike the case out of its list. This payment would constitute a final resolution of the application. 2. The applicant declared that if the conditions of section 1 had been respected, he would have no more claims against [the State] based on the facts contained in his application to the European Court.” On 14 March 2008 the Zernogradsk Town Court confirmed this friendly settlement.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President