ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 393/2016

Decizia nr. 393/2016

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea ședinței publice de judecata din 11 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a stabilit în sarcina pârâtei SC A. SRL un onorariu de 4.500 lei/expert, din care suma de 1.500 lei/expert a fost deja achitată, urmând a se achita diferența de 3.000 lei/expert, respectiv domnilor experți B., C. și D.

Curtea de Apel Brașov a reținut că, față de criteriile O.G. nr. 2/2000, a fost stabilit în sarcina pârâtei SC A. SRL un onorariu de 4.500 lei/expert, din care suma de 1.500 lei/expert a fost deja achitată, urmând a se achita diferența de 3.000 lei/expert, această dispoziție fiind executorie.

Împotriva acestei soluții au formulat cerere de reexaminare petenții C., B. și D. solicitând achitarea integrală a onorariului cuvenit pentru fiecare din experți, respectiv cate 4.700 lei/expert.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin Decizia civilă nr. 1/RCC din 19 ianuarie 2016 a calificat natura căii de atac drept recurs și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de petenții C., B. și D. împotriva încheierii de ședință din data de 11 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 22 ianuarie 2016 sub nr. x/105/2007/a3.1.

În susținerea cererii de recurs, recurenții au arătat, în esență, că revenirea instanței asupra onorariului constituie o eroare de calcul, deoarece de la debut a fost indicat un cost de 5000 lei/expert iar ulterior s-a indicat o suma de 7.700 lei/expert, întrucât expertiza a fost una complexă și s-a încercat pe cât posibil să nu fie tergiversată depunerea acesteia, existând și un interes general, care trebuie ocrotit față de dispozițiile O.G. nr. 2/2000. S-a conchis că la cenzurarea onorariului expertului trebuie eventual invitat expertul pentru a expune judecătorului motivele pentru care s-a ajuns la cuantumul onorariului.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția lipsei calității procesuale a recurenților C., B. și D. în declararea căii de atac a recursului și a reținut următoarele:

Procesul civil, este o activitate care se desfășoară prin introducerea unei cereri ce sesizează o instanță de judecată și care naște raporturi procesuale între subiecții acesteia. în categoria participanților se distinge aceea a subiecților procesului civil (instanță, părți, reprezentanții ai acestora, terți intervenienți, procuror) de persoanele care-și aduc contribuția la soluționarea cauzei (martori, experți, interpreți) ale căror drepturi procesuale sunt, la rândul lor, diferențiate.

Legiuitorul a recunoscut însă numai anumite drepturi procesuale părților și totodată le-a creat îndatoriri în legătură cu desfășurarea și finalizarea procesului, cu îndeplinirea actelor de procedură și exercitarea drepturilor procesuale în conformitate cu dispozițiile art. 723 C. proc. civ. (art. 129 alin. (1) C. proc. civ.). între acestea numărându-se și exercițiul căilor de atac.

Prevederile art. 201 și următoarele C. proc. civ. definesc poziția procesuală a experților, drepturile și îndatoririle acestora ca persoane având cunoștințe de specialitate, desemnate pentru lămurirea unor împrejurări de care instanța are nevoie în formarea convingerii, cu mențiunea expresă a liberei aprecieri asupra concluziilor specialistului în funcție de întreg materialul probator administrat.

Astfel, legitimarea procesuală a expertului în raportul juridic dintre părți nu-i permite exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii pronunțate cu ignorarea concluziilor sale, chiar și în condițiile în care consideră că drepturile bănești ce-i revin nu au fost judicios evaluate.

În concluzie, se constată că petenții C., D. și B. au formulat o cale de atac tară a avea calitatea procesuală în declararea acesteia.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenții C., D. și B. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții C., D. și B. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2016.