ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 203/2016

Decizia nr. 203/2016

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția I civilă, la data de 06 mai 2014, A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 631 din 29 aprilie 2014 pronunțată în Dosarul x/245/2012 al Tribunalului Iași și a Deciziei civile nr. 1457 din 23 mai 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/245/2010 al Tribunalului Iași.

Prin Decizia civilă nr. 593/2015 din 13 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, secția I civilă, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cu referire la Decizia civilă nr. 631 din 29 aprilie 2014 pronunțată

În Dosarul nr. x/245/2012 al Tribunalului Iași și Decizia civilă nr. 1457 din 23 mai 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/245/2010 al Tribunalului Iași, în favoarea Curții de Apel Iași.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția I civilă, la data de 3 august 2015 sub nr. x/45/2015.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la dezbaterea succesiunii defunctei intimate B.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul A., fără a-l încadra în drept, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Prin motivele de recurs, revizuentul A. a făcut o amplă descriere a situației de fapt, iar criticile invocate se referă la soluțiile pronunțate în cauză, precum și la analiza probelor administrate, susținând că moștenirea defunctei B. nu poate fi dezbătură legal decât după judecarea acestui proces civil și precizând faptul că B. a fost ca însăși o moștenitoare a defunctului C.

Analizând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Contrar susținerilor recurentului, curtea de apel a pronunțat o hotărâre legală, cu respectarea dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora Judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor".

Dispozițiile art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. ce au constituit temeiul juridic al suspendării judecății cauzei reglementează unul din cazurile de suspendare de drept ale judecății, care se va relua prin cererea de redeschidere făcută cu arătarea persoanelor ce urmează a fi introduse în cauză.

Suspendarea de drept a judecății, prin moartea unei părți, se întemeiază pe principiul asigurării dreptului de apărare al părții care, datorită împrejurării intervenite, nu mai poate participa la dezbatere.

Hotărârea pronunțată cu neobservarea regulii înscrise în art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., adică în contradictoriu cu o persoană care a decedat pe parcursul judecății, este lovită de nulitate.

În speță, suspendarea pricinii a fost determinată de decesul intimatei B., iar curtea de apel a aplicat corect dispozițiile legale menționate, având în vedere că la termenele din 6 octombrie 2015 și 3 noiembrie 2015, i-a pus în vedere revizucntului A., prin reprezentant convențional să depună la dosarul cauzei certificatul de moștenitor de pe urma defunctei B., sub sancțiunea suspendării cauzei, obligație căreia acesta nu s-a conformat, neindicând moștenitorii intimatei decedate, pentru continuarea judecății în contradictoriu cu aceștia.

În consecință, nefiind găsite motive care să conducă la modificarea sau casarea încheierii recurate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 24 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2016.