ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 509/2016

Decizia nr. 509/2016

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. x din 12 iunie 2014, Comisia de Reexaminare Invenții "din cadrul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci a respins, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva hotărârii nr. x din 30 iulie 2013 de respingere a cererii de brevet de invenție din 21 iunie 2010, cu titlul ; „Amestec de borș și zeamă de corcoduși pentru ciorbe suculente"; a fost menținută Hotărârea nr. x din din 30 iulie 2013.

Prin sentința nr. 149 din 4 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva hotărârii nr. x din 12 iunie 2014 a Comisiei de Reexaminare Invenții din cadrul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.

Prin Decizia nr. 318/A din 17 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., invocând în drept motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei pe fond și obligarea intimatului Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci să elibereze petentului brevetul de invenție.

Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Ca urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competenta, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau cal de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul Intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe aceasta cale.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date fără drept de apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Dispozițiile art. 57 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenții, republicată (forma în vigoare la data înregistrării contestației, conform art. 27 C. proc. civ.) prevăd;

"(1) Hotărârea Comisiei de reexaminare, motivată, se comunică părților în termen de 30 zile de la pronunțare și poate fi atacată cu contestație la Tribunalul București în termen de 30 de zile de la comunicare.

(2) Hotărârile Tribunalului București pot fi atacate numai cu apel la Curtea de Apel București.''

Prin urmare, hotărârile pronunțate în contestațiile împotriva hotărârilor Comisiei de Reexaminare Invenții din cadrul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă contestația formulată de petentul A. împotriva hotărârii nr. x din 12 iunie 2014 a Comisiei de Reexaminare Invenții, ca urmare a respingerii, prin hotărârea nr. x din din 30 iulie 2013 emisă de Comisia de examinare Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, a cererii de brevet de invenție înregistrată sub numărul nr. x din 21 iunie 2010, cu titlul : „Amestec de borș și zeamă de corcoduși pentru ciorbe suculente".

Pentru considerentele expuse din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. cu art. 57 alin. (1) și (2) din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenții, republicata rezultă că Decizia nr. 318/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel deciarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 318/A din data de 17 iunie 2015 a Curții de Apel București, secția a-IV-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2016.