ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1415/2018

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 20 decembrie 2012, sub nr. x/2012, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, desființarea Hotărârii nr. 2/17.05.2012, emisă de Comisia de Contestații Desene și Modele, prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva Hotărârii nr. 1/20,12.2011, prin care s-a dispus radierea înscrierii cesiunii certificatului de înregistrare desen/model nr. x și s-a rectificat anexa certificatului nr. x, eliberat de pârât.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 28 din Legea nr. 129/1992, republicată.

Prin întâmpinarea formulată la data de 11 februarie 2014, pârâtul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, față de obiectul cauzei deduse judecății, a invocat excepția necompetenței funcționale a secției a ll-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București, solicitând declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea secției civile a acestei instanțe.

Prin încheierea din 19 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței funcționale, dispunându-se transpunerea cauzei la un complet specializat în materia proprietății intelectuale din cadrul unei secții civile.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă la data de 13 martie 2014, sub nr. x/2012.

Prin încheierea din 5 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2012**, Tribunalul București - secția a III-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 atin.l pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, întrucât a constatat lipsa nejustificată a părților și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri, la data de 25 mai 2015, a exercitat calea de atac a recursului recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 28 mai 2015, sub nr. x/2012**/a1.

Prin decizia civilă nr. 846/R din 16 septembrie 2015, Curții de Apel București - secția a IV-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 5 noiembrie 2014, pronunțată în dosarul nr. x/2012**. A casat încheierea recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Prin sentința civila nr. 553 din 4 mai 2016, Tribunalului București, secția a III-a civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 11 august 2016, a declarat apel apelanta-reclamantă S.C. A. S.A. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 17 august 2016, sub nr. x/2012**.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în baza art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, constatând lipsa părților legal citate și faptul că acestea nu au solicitat judecata în iipsă.

La data de 25 ianuarie 2018, recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a declarat recurs împotriva încheierii mai sus menționate, arătând că aceasta este nelegală- Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 1 februarie 2018, sub nr. x/2012**.

Legal citat cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare, în condițiile prevăzute de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., intimatul-pârât Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

În recurs nu au fost administrate probe, conform prevederilor art. 305 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 27 martie 2018, constatând lipsa părților legal citate și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei.

Prin cererea formulată la 3 aprilie 2018, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea pe rol a cauzei și soluționarea recursului în lipsa părților.

La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2018, Înalta Curte a invocat excepția nulității recursului.

Analizând recursul din perspectiva excepției de militate, invocata din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele argumente:

Conform dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivelor de recurs prin indicarea cazurilor de modificare sau de casare prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, prin raportare la motivele de nelegalitate invocate.

Recursul declarat în cauză nu se circumscrie dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., întrucât recurenta-reclamantă nu a arătat, în cererea de recurs, care sunt motivele de nelegalitate ale încheierii atacate și nu a formulat motivele de fapt, care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Faptul că recurenta-reclamantă a menționat în cuprinsul cererii de recurs, că încheierea atacată este nelegală, fără a preciza în fapt motivele care să vizeze aplicarea greșită a legii de instanța de apel, nu întrunește cerințele prevăzute de art. 302 lit. c) C. proc. civ.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1), coroborate cu cele art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012**.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-reci amantă A. S.A. Galați împotriva încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012**.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 aprilie 2018.