ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 648/2015

HOTĂRÂRE
17.02.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 648/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 648/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 69 din 13 ianuarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a art. 2 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 595/2009, invocată de reclamantul A., în Dosarul nr. x/2/2010* al aceleiași instanțe.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs, peste termenul legal de 5 zile de la comunicare, reclamantul.

Recursul este tardiv.

Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, s

oluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere

.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de 28 ianuarie 2014 și că acesta a declarat recurs la data de 4 februarie 2014, conform mențiunii efectuate pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării la Serviciul Registratură al primei instanțe (fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ.,

neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că recurentul nu a pretins și nu a dovedit că ar fi fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 69 din 13 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1808/2015
15 zile de la comunicarea hotărârii” iar conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”. Din analiza actelor și lucrărilor dosarulu
ÎCCJ 2015-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 564/2015
5 zile de la comunicare”. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința recurată a fost comunicată D. la data de 20 decembrie 2013 și a fost atacată cu recurs de acesta la data de 30 decembrie 2013 (fila 2 dosar recur
ÎCCJ 2015-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1417/2015
Decizia nr. 1417/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 98 din 8 aprilie 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca
ÎCCJ 2015-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 680/2015
Decizia nr. 680/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Decizia pronunțată în recurs; Prin Decizia nr. 282 din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte de Ca
ÎCCJ 2015-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 616/2015
. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5
Sursă