ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 58/2016

Decizia nr. 58/2016

Asupra cererii de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 17 noiembrie 2015, petenta A. SA a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă.

La termenul din 21 ianuarie 2016 Înalta Curte, din oficiu a invocat excepția privind competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în soluționarea cererii de suspendare, în temeiul dispozițiilor art. 131 - 132 C. proc. civ. Analizând excepția invocată, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată și, în consecință, constată următoarele:

Înalta Curte constată că, în speță, petenta A. SA a învestit instanța cu o cerere de suspendare a executării deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 484 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 484 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. cererea privind suspendarea executării hotărârii recurate se depune direct la instanța de recurs.

Având în vedere că, în speța de față, se solicită suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în raport de dispozițiile art. 484 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține instanței de recurs, respectiv Curții de Apel Suceava, pe rolul căreia de altfel a fost înregistrată cererea de recurs formulată de A. SA, formându-se Dosarul nr. x/227/2014, cu termen de judecată la data de 21 ianuarie 2016, astfel cum rezultă din adresa formulată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, aflată la prezentul dosar.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 131 - 132 C. proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va declina competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. SA privind suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.

În ceea ce privește cererea de restituire a cauțiunii formulată de petenta A. SA, Înalta Curte, în concordanță cu art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., apreciază că este întemeiată.

Este adevărat că art. 1064 alin. (4) C. proc. civ. se referă la situația în care cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, însă în situația de față, nu mai subzistă niciun temei pentru reținerea acesteia de către instanța care și-a declinat competența de soluționare a cererii, deoarece petenta nu se mai poate folosi de aceasta, în condițiile în care cauțiunea a fost depusă la dispoziția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cauzei.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. SA privind suspendarea executării silite a deciziei nr. 83 din 07 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Admite cererea formulată de petenta A. SA privind restituirea cauțiunii.

Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 14.005 RON consemnată prin ordinul de plată emis la data de 12 noiembrie 2015 de către Banca B. SA București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2016.