Decizia nr. 1928/2015 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 2/2015 — recurs împotriva sentinței nr. 730/2014 a Tribunalului Botoșani

Prin sentința nr. 730 din 30 octombrie 2014, Tribunalul Botoșani, secția a ll-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea administratorului judiciar de confirmare a planului de reorganizare. În temeiul art. 107 lit. A) pct. c) ipoteza finală din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006 a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei SC D. SA, Dorohoi, cu sediul în municipiul Dorohoi, str. B., județul Botoșani. În temeiul art. 107 alin. (2) lit. b) din Legea privind procedura insolvenței a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe administratorul judiciar S.T.I. SPRL lași, cu o retribuție de 2.000 ROPN, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25. În temeiul art. 107 alin. (2) lit. a) din Legea privind procedura insolvenței a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului. În temeiul art. 48 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea băncilor la care are deschise conturi debitoarea. A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 6 noiembrie 2014. A dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor pentru admiterea creanțelor născute în cursul procedurii la 15 decembrie 2014. A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 13 ianuarie 2015, care va fi publicat de lichidatorul judiciar și în buletinul procedurilor de insolvență. A dispus că, contestațiile la tabel vor trebui depuse la tribunal până cel târziu la data 26 ianuarie 2015. A fixat termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 5 februarie 2015. În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, sub nr. 846/39/2014 din 13 noiembrie 2014, petenta S.T.I. SPRL a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 730 din 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Botoșani până la soluționarea cererii de suspendarea formulată în cadrul cererii de apel, înregistrată la data de 11 noiembrie 2014.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, a fost respinsă cererea de ordonanță președințială pentru suspendarea provizorie a executări sentinței civile nr. 730 din 30 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Botoșani.

Împotriva acestei încheieri, S.T.I. SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC D. SA Dorohoi a declarat apel, iar Înalta Curte a recalificat calea de atac ca fiind recurs. În argumentarea motivelor de recurs se susține că s-a dovedit în cauză îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 996 C. proc. civ. pentru a se dispune suspendarea provizorie a sentinței atacate În justificarea cererii de ordonanță președințială, se arată că debitoarea are contracte în derulare printre care și un contract de asociere cu Consiliul Local al Municipiului Dorohoi, având ca obiect amenajarea unui complex cultural și de agrement în Parcul „Brazi” din Municipiul Dorohoi, obiectiv aflat în domeniul public al Municipiului Dorohoi. Astfel, intrarea în faliment a SC D. SA ar duce la încetarea contractului conform art. IV din contract, lucru care ar prejudicia grav societatea, având în vedere faptul că, în vederea punerii în executare a acestui contract, debitoarea a încheiat cu Banca R.I.B. contracte de împrumut pentru investiții pe termen lung și acte adiționale, pentru care, societatea debitoare mai are încă de achitat 2.506.756,19 RON și pentru care există o reeșalonare care ar înceta în caz de faliment.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 19 mai 2015 a fost analizat raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia părților potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 21 mai 2015. Deși li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 21 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de ordonanță președințială pentru suspendarea provizorie a executări sentinței civile nr. 730 din 30 noiembrie 2014 a Tribunalului Botoșani, pronunțată în temeiul art. 450 alin. (5) C. proc. civ. În legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ., completul Înaltei Curți competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 2/2015 a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și, în consecință a stabilit că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și urm. și art. 719 alin. (7) C. proc. civ., cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători, instanța pronunțându-se asupra cererii prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. care reglementează principiul legalității căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC D. SA prin administrator judiciar S.T.I. SPRL.