ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1958/2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022, s-a admis cererea creditoarei A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani privind intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei A. S.R.L., în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014, precum și dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; în temeiul art. 145 alin. (2) lit. b) din lege a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe administratorul judiciar C.I.I. B., urmând a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 64, cu un onorariu în cuantum de 2.500 RON.

În temeiul art. 86 alin. (1) din lege, a dispus notificarea băncilor la care are deschise conturi debitoarea, în sensul de a nu dispune de sume fără un ordin al lichidatorului judiciar, sub sancțiunea amenzii judiciare prevăzute la art. 86 alin. (1) teza finală și atragerii răspunderii pentru prejudiciul creat, lichidatorul judiciar urmând a comunica de urgență băncilor instituirea acestei interdicții.

A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista cuprinzând numele și adresa creditorilor și toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii, a tabelului definitiv al creanțelor și a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuție, a listei actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, în termen de 5 zile de la notificare.

În temeiul art. 146 alin. (1) din lege, a dispus ca lichidatorul judiciar să notifice intrarea în faliment: debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.

A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor pentru admiterea creanțelor născute în cursul procedurii la 27.05.2024; pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 27.06.2024 care va fi publicat de lichidatorul judiciar și în buletinul procedurilor de insolvență, contestațiile la tabel având termen de depunere la tribunal în 7 zile de la publicarea în B.P.I. a tabelului suplimentar.

A fixat termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 26.07.2024, iar în temeiul art. 151 din lege, a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, la data de 23.04.2024 sub numărul 237/40/2022/a4.1, debitoarea A. S.R.L., prin lichidator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvență B., a solicitat suspendarea executării sentinței nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțate de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2022, până la soluționarea apelului promovat în cauză.

Prin încheierea nr. 5 din 16 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, a fost admisă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțate de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2022, formulată de debitoarea A. S.R.L. și s-a dispus suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Suceava.

DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BOTOȘANI, a declarat recurs împotriva acestei încheieri.

În susținerea recursului declarat, după expunerea parcursului litigios, recurenta a arătat că instanța de apel a trecut cu ușurință peste prevederea legală privind întrunirea condițiilor prevăzute de lege ce vizează solicitarea suspendării executării sentinței civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, întrucât petenta debitoare nu a justificat măsura suspendării sentinței de intrare în faliment, așa cum impune art. 43 alin. (4) lit. c), raportat la art. 43 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.

A susținut recurenta că instituția suspendării executării unei hotărâri judecătorești constituie o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate, iar instanța de apel nu a observat că petenta nu a demonstrat existența unor motive temeinice care să creeze o îndoială puternică asupra legalității hotărârii judecătorești de intrare în faliment a societății debitoare și nici nu a expus în concret rațiunile juridice care să conducă la suspendarea de la executare a acesteia.

Astfel, a susținut recurenta că, în sensul reglementărilor prevăzute de art. 43 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 85/2014, petenta, pe de o parte, nu a probat împrejurarea că executarea sentinței nr. 74 din 11 aprilie 2024 ar crea consecințe deosebit de grave asupra activității de redresare a acesteia, ceea ce contravine principiului înscris în art. 249 C. proc. civ.

A mai invocat recurenta dreptul creditorului fiscal de a uzita de prevederile art. 143 alin. (3) și ale art. 145 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cazul în care există derapaje de la respectarea plăților prevăzute în planul de reorganizare, aspecte dovedite cu înscrisuri.

Recurenta a subliniat că un principiu de bază al legii insolvenței îl constituie celeritatea, conform dispozițiilor art. 40 alin. (1) și (2), iar suspendarea efectelor hotărârii judecătorești privind intrarea în insolvență a S.C. A. S.R.L. trebuia analizată de judecătorul fondului în funcție de situația de fapt expusă, în speță: cuantumul creanțelor creditorilor, stadiul procedurii, oportunitatea momentului de solicitare a suspendării cererii de intrare în faliment, care sunt interesele creditorilor, dacă acestea sunt afectate, respectarea principiilor procedurii, precum și maximizarea masei credale.

A apreciat recurenta că o eventuală suspendare a hotărârii de intrare în faliment a debitoarei ar conduce la întârzierea finalizării acesteia și la încălcarea principiului celerității, cu atât mai mult cu cât hotărârea a cărei suspendare se solicită a fost atacată cu apel.

Mai mult, potrivit art. 43 alin. (4) și alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2014, prin derogare de la prevederile C. proc. civ., apelul nu suspendă executarea hotărârilor judecătorului sindic, iar în speță, petenta solicită suspendarea efectelor hotărârii de deschidere a procedurii generale, cerută de creditorul fiscal ca urmare a nerespectării plăților prevăzute în planul de reorganizare, fiind vorba, deci, de sentința de intrare în procedura generală de faliment a debitoarei și nu de deschiderea procedurii insolvenței.

Ca atare, recurenta a apreciat că, față de aceste prevederi legale, judecătorul fondului a făcut confuzie între sentința de intrare în procedura generală de faliment a debitoarei și hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-debitoare la 5 august 2024, iar aceasta nu a depus la dosar întâmpinare.

La 23 octombrie 2024, intimata-debitoare, prin administrator judiciar, a depus la dosar note de ședință, prin care a învederat că recursul a rămas fără obiect, ca urmare a soluționării cererii de apel.

La 25 octombrie 2024, aceeași intimată, prin administrator special, a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât nu au fost invocate motive de nelegalitate, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, față de soluționarea cererii de apel de Curtea de Apel Suceava.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recursului, astfel cum a fost calificată, Înalta Curte constată că se impune a fi admisă, pentru următoarele considerente:

Partea care promovează acțiunea și/sau căile de atac este obligată să respecte condițiile de exercitare a acțiunii, după caz, căile de atac prevăzute de lege.

Interesul reprezintă una dintre condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune, adică folosul practic imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare.

Conform dispozițiilor art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, ultima condiție nemaifiind îndeplinită în speță, recurenta nemaiavând interes în susținerea căii de atac promovate, având în vedere că ulterior declarării recursului, cererea de apel a fost soluționată.

Înalta Curte reține că prin încheierea nr. 5 din 16 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, a fost admisă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțate de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2022, formulată de debitoarea A. S.R.L. și s-a dispus suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Suceava.

Această încheierea a fost recurată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BOTOȘANI.

În cauză, prin decizia nr. 224 din 21 iunie 2024, pronunțată de Curtea de ApeL Suceava, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2022, a fost admis apelul declarat de apelanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțate de Tribunalul Botoșani, a fost anulată hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Ca atare, având în vedere că suspendarea executării sentinței civile nr. 74 din 11 aprilie 2024, pronunțate de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2022, s-a dispus până la soluționarea apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Suceava, iar apelul a fost soluționat, recurenta nu mai justifică interes în susținerea căii de atac promovate.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BOTOȘANI, împotriva încheierii nr. 5 din 16 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BOTOȘANI, împotriva încheierii nr. 5 din 16 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.1, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2024.