ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2015

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2140/2015

HOTĂRÂRE
20.10.2015
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2140/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2140/2015

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Recursul are ca obiect decizia nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr. 1729 din 30 mai 2014 a Tribunalului Harghita, secția civilă, prin care judecătorul sindic a admis acțiunea formulată de SC B. SRL, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență C. și a obligat pârâtul să vireze în contul de faliment al debitoarei SC B. SRL, suma de 11.659,80 RON.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost comunicat părților.

La 09 iulie 2015, intimata a depus note scrise, arătând că recursul este inadmisibil, întrucât este declarat împotriva unei decizii definitive, dar și că motivele de casare invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel că se impune anularea recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional, în art. 129 din Constituția României, dar și în art. 457 C. proc. civ.

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr. 1729 din 30 mai 2014 a Tribunalului Harghita, secția civilă, prin care judecătorul sindic a admis acțiunea formulată de SC B. SRL, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență C. și a obligat pârâtul să vireze în contul de faliment al debitoarei SC B. SRL, suma de 11.659,80 RON.

Conform prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 „hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel”.

Or, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”, prevedere menținută și în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, aplicabil proceselor pornite până la data de 31 decembrie 2015.

Prin urmare, decizia recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 641/2017
Decizia nr. 641/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Obiectul acțiunii deduse judecății; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secți
ÎCCJ 2015-02-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 469/2015
/A din 6 mart ie 2014, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a a dmis apelul formulat de pârâții A. și B. împotriva sentinței nr. 1518 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Speciali
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4452/2020
încadrate în categoria cheltuielilor de judecată", în situația în care probele asigurate în dosarul nr. x/2014 constituie probe în prezentul dosar. Astfel, cheltuielile efectuate cu administrarea acestora, trebuie avute în vedere, potrivit
ÎCCJ 2019-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 338/2019
recurs S.C. C. S.R.L. În motivare, a prezentat situația de fapt și a arătat că decizia instanței de apel a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept material, motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Recuren
ÎCCJ 2015-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2804/2015
Decizia nr. 2804/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4255/R din 20 august 2014, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
Sursă