ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 986/2016

HOTĂRÂRE
22.04.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 986/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 986/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 2

februarie 2016, pe rolul Curții de Apel Craiova sub Dosarul nr. x/2016,

revizuienții A., B., C. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 708

din 29 mai 2015 a Tribunalului Gorj, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/263/2014.

Curtea de

Apel Craiova prin Decizia civilă nr. 1048 din 17 februarie 2016 a disjuns

cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și a

declinat competența de soluționare a cauzei la Înalta Curte de

Casație și Justiție.

În

ședința publică de azi, instanța din oficiu a ridicat

excepția tardivității cererii de revizuire, față de

data înregistrării cererii de revizuire 2 februarie 2016 și data

rămânerii definitive a deciziei a cărei revizuire se solicită,

respectiv 29 mai 2015, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8

Față

de excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte

reține următoarele:

Cererea de

revizuire înaintată la 2 februarie 2016, ce vizează revizuirea Deciziei

civile nr. 708 din 29 mai 2025 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția

I civilă, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct.

8 C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2013. Termenul de exercitare a

cererii de revizuire, diferă în funcție de motivele invocate pentru

exercitarea acestei căi de atac.

Potrivit art.

511 C. proc. civ., termenul pentru exercitarea revizuirii este de o lună. Acest

termen este calculat diferit în raport de motivele invocate în cererea de

revizuire.

Astfel, în

ipoteza în care cererea de revizuire vizează existența unor

hotărâri potrivnice (art. 509 pct. 8 C. proc. civ.), termenul de o

lună pentru exercitarea revizuirii se calculează de la rămânerea

definitivă a ultimei hotărâri (art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ.).

Cererea de

revizuire formulată de revizuienții A., B., C.,vizează

existența unor hotărâri potrivnice, învederând-se că Decizia civilă

nr. 708 din 29 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I

civilă, (a cărei revizuire se solicită) este potrivnică Deciziei

civile nr. 1196 din din 26 sept 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția I civilă, în Dosarul nr. x/325/2012.

Cum, termenul

de revizuire de o lună, în situația motivelor de revizuire

prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri și, cum Decizia civilă nr. 708, a

cărei revizuire se solicită, a rămas definitivă la data de 29

mai 2015, Înalta Curte constată că acest termen a fost

depășit în condițiile în care cererea de revizuire a fost

înregistrată la data de 2 februarie 2016.

Din

această perspectivă,fiind incidentă excepția dirimantă,

absolută și peremptorie a tardivității, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.

Respinge cererea

de revizuire formulată de revizuenții A., B., C. împotriva Deciziei nr.

708 din 29 mai 2015 a Tribunalului Gorj, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/263/2014, ca tardiv declarată.

Cu drept de

recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la completul

de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Pronunțată

în ședința publică, astăzi, 22 aprilie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-13
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 33/2017
ins, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de revizuenții B., C. și A. împotriva Deciziei nr. 708 din 29 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția l civilă, în Dosarul nr. x/263/2014. În mod nejustificat se susține de că
ÎCCJ 2017-05-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 766/2017
competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 3 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuție, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității
ÎCCJ 2014-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1363/2016
. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: pct. 1 - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de ins
ÎCCJ 2016-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016
care poate fi formulată o cerere de revizuire, față de cerințele procedurale impuse. Ca atare, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul când hotărârea a fost dată de o
ÎCCJ 2014-05-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 799/2019
precizat, potrivit celor consemnate de Curtea de Apel Craiova în considerentele deciziei de declinare a competenței, că a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322
Sursă