Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2016
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 986/2016

HOTĂRÂRE
22.04.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 986/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 986/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 2 februarie 2016, pe rolul Curții de Apel Craiova sub Dosarul nr. x/2016, revizuienții A., B., C. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 708 din 29 mai 2015 a Tribunalului Gorj, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/263/2014. Curtea de Apel Craiova prin Decizia civilă nr. 1048 din 17 februarie 2016 a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție. În ședința publică de azi, instanța din oficiu a ridicat excepția tardivității cererii de revizuire, față de data înregistrării cererii de revizuire 2 februarie 2016 și data rămânerii definitive a deciziei a cărei revizuire se solicită, respectiv 29 mai 2015, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Față de excepția tardivității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele: Cererea de revizuire înaintată la 2 februarie 2016, ce vizează revizuirea Deciziei civile nr. 708 din 29 mai 2025 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2013. Termenul de exercitare a cererii de revizuire, diferă în funcție de motivele invocate pentru exercitarea acestei căi de atac. Potrivit art. 511 C. proc. civ., termenul pentru exercitarea revizuirii este de o lună. Acest termen este calculat diferit în raport de motivele invocate în cererea de revizuire. Astfel, în ipoteza în care cererea de revizuire vizează existența unor hotărâri potrivnice (art. 509 pct. 8 C. proc.

civ.), termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii se calculează de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri (art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.). Cererea de revizuire formulată de revizuienții A., B., C.,vizează existența unor hotărâri potrivnice, învederând-se că Decizia civilă nr. 708 din 29 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, (a cărei revizuire se solicită) este potrivnică Deciziei civile nr. 1196 din din 26 sept 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/325/2012. Cum, termenul de revizuire de o lună, în situația motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc.

civ., se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri și, cum Decizia civilă nr. 708, a cărei revizuire se solicită, a rămas definitivă la data de 29 mai 2015, Înalta Curte constată că acest termen a fost depășit în condițiile în care cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 2 februarie 2016. Din această perspectivă,fiind incidentă excepția dirimantă, absolută și peremptorie a tardivității, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv declarată.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., C. împotriva Deciziei nr. 708 din 29 mai 2015 a Tribunalului Gorj, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/263/2014, ca tardiv declarată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22 aprilie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-02-13
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 33/2017
ins, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de revizuenții B., C. și A. împotriva Deciziei nr. 708 din 29 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția l civilă, în Dosarul nr. x/263/2014. În mod nejustificat se susține de că
ÎCCJ 2017-05-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 766/2017
competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 3 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuție, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității
ÎCCJ 2014-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1363/2016
. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: pct. 1 - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de ins
ÎCCJ 2016-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016
care poate fi formulată o cerere de revizuire, față de cerințele procedurale impuse. Ca atare, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul când hotărârea a fost dată de o
ÎCCJ 2014-05-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 799/2019
precizat, potrivit celor consemnate de Curtea de Apel Craiova în considerentele deciziei de declinare a competenței, că a formulat cererea pentru contrarietate de hotărâri, temeiul de drept al cererii constituindu-l deci pct. 7 al art. 322
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă