ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 385/2017

Decizia nr. 385/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 februarie 2016, sub nr. de Dosar x/180/2016, reclamantul A., cu încuviințarea reprezentantului legal B., a chemat în judecată pe pârâtul C., solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună suplinirea consimțământului pârâtului Ia eliberarea cărții de identitate pentru reclamant. În drept au fost invocate dispozițiile art. 997 C. proc. civ. și cele ale Legii nr. 105/1996. Prin Sentința civilă nr. 771 din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei Bacău s-a declinat competența teritorială a judecării cererii având ca obiect ordonanță președințială - situație juridică minor, formulată de reclamantul A., domiciliat în sat Siretu, cu încuviințarea reprezentantului legal B., în contradictoriu cu pârâtul C., domiciliat în Covasna, în favoarea Judecătoriei Târgu Secuiesc.

Instanța a reținut că, în raport de dispozițiile art. 126 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că, în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri sau la alte drepturi de care părțile pot să dispună (de ex: cele referitoare la persoane), competența teritorială este una exclusivă, cea de la domiciliul pârâtului, conform art. 107 alin. (1) C. proc. civ., având, în acest caz, un caracter absolut. Ținând cont de aceste aspecte și având în vedere faptul că domiciliul pârâtului este situat în orașul Covasna s-a declinat competența de soluționare a cauze în favoarea Judecătoriei Târgu Secuiesc. Prin Sentința civilă nr. 38 din 23 ianuarie 2017, Judecătoria Târgu Secuiesc a declinat la rândul său competența de soluționare a cauzei,în favoarea Judecătoriei Bacău și în raport de dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc.

civ. a constatat ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Instanța a reținut că, în cauza de față obiectul îl constituie obligația de a face prevăzută de Legea nr. 105/1996, anume obligația celuilalt părinte (deși prin hotărârea de desfacere a căsătoriei, depusă la dosar minorul reclamant nu a fost încredințat spre creștere și educare niciunui părinte) de a da consimțământul la emiterea cârtii de identitate și pronunțarea unei hotărâri care ține loc de consimțământ al pârâtului în caz de refuz al îndeplinirii obligației de a face sus-menționată, fiind incidente normele de competență de ordine privată stabilite de art. 107 C. proc.

civ., coroborat cu art. 998 C. proc. civ. și deci obiectul cauzei nu este referitor la persoane așa cum a reținut Judecătoria Bacău. Prin urmare, numai pârâtul putea, la prima zi de înfățișare, să invoce necompetența Judecătoriei Bacău, iar neinvocarea în aceste condiții atrage decăderea din acest drept și implicit judecarea cauzei de către Judecătoria Bacău. Cu privire la conflictul negativ de competență ca a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Carte reține următoarele: Obiectul cererii de față îi constituie pronunțarea unei hotărâri pe calea ordonanței președințiale, prin care în baza Legii nr. 105/1996, să se suplinească consimțământul pârâtului C. la eliberarea cărții de identitate a reclamantului B., întrucât pârâtul refuză să colaboreze cu reclamantul și cu mama acestuia.

Potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privata poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau dacă aceasta nu este obligatorie cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Prin urmare, necompetența teritorială relativă nu poate II invocată din oficiu de instanță ci doar de către pârât. Cum în speța supusă analizei Judecătoria Bacău greșit și-a declinat din oficiu competența și cum pârâtul nu a invocat excepția de necompetența teritorială Judecătoria Bacău a rămas competentă să soluționeze cauza, sens în care se va stabili competența de soluționare a pricinii în favoarea acestei instanțe. ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2017. Procesat de GGC - LM