ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 385/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 385/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 385/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată la data de 29 februarie 2016, sub nr. de Dosar x/180/2016,
reclamantul A., cu încuviințarea reprezentantului legal B., a chemat în
judecată pe pârâtul C., solicitând instanței ca, pe cale de
ordonanță președințială, să se dispună
suplinirea consimțământului pârâtului Ia eliberarea cărții
de identitate pentru reclamant.
În drept au
fost invocate dispozițiile art. 997 C. proc. civ. și cele ale Legii
nr. 105/1996.
Prin
Sentința civilă nr. 771 din 13 decembrie 2016 a Judecătoriei
Bacău s-a declinat competența teritorială a judecării
cererii având ca obiect ordonanță președințială -
situație juridică minor, formulată de reclamantul A., domiciliat
în sat Siretu, cu încuviințarea reprezentantului legal B., în
contradictoriu cu pârâtul C., domiciliat în Covasna, în favoarea
Judecătoriei Târgu Secuiesc.
Instanța
a reținut că, în raport de dispozițiile art. 126 alin. (1) C.
proc. civ. rezultă că, în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri
sau la alte drepturi de care părțile pot să dispună (de ex:
cele referitoare la persoane), competența teritorială este una
exclusivă, cea de la domiciliul pârâtului, conform art. 107 alin. (1) C.
proc. civ., având, în acest caz, un caracter absolut.
Ținând
cont de aceste aspecte și având în vedere faptul că domiciliul
pârâtului este situat în orașul Covasna s-a declinat competența de
soluționare a cauze în favoarea Judecătoriei Târgu Secuiesc.
Prin
Sentința civilă nr. 38 din 23 ianuarie 2017, Judecătoria Târgu
Secuiesc a declinat la rândul său competența de soluționare a
cauzei,în favoarea Judecătoriei Bacău și în raport de
dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. a constatat ivit conflictul
negativ de competență și în temeiul art. 134 și art. 135
alin. (1) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul
către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea
soluționării conflictului negativ de competență.
Instanța
a reținut că, în cauza de față obiectul îl constituie
obligația de a face prevăzută de Legea nr. 105/1996, anume
obligația celuilalt părinte (deși prin hotărârea de
desfacere a căsătoriei, depusă la dosar minorul reclamant nu a
fost încredințat spre creștere și educare niciunui părinte)
de a da consimțământul la emiterea cârtii de identitate și
pronunțarea unei hotărâri care ține loc de consimțământ
al pârâtului în caz de refuz al îndeplinirii obligației de a face
sus-menționată, fiind incidente normele de competență de
ordine privată stabilite de art. 107 C. proc. civ., coroborat cu art. 998
C. proc. civ. și deci obiectul cauzei nu este referitor la persoane așa
cum a reținut Judecătoria Bacău.
Prin urmare,
numai pârâtul putea, la prima zi de înfățișare, să invoce
necompetența Judecătoriei Bacău, iar neinvocarea în aceste
condiții atrage decăderea din acest drept și implicit judecarea
cauzei de către Judecătoria Bacău.
Cu privire la
conflictul negativ de competență ca a cărui judecată a fost
legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C.
proc. civ., Înalta Carte reține următoarele:
Obiectul
cererii de față îi constituie pronunțarea unei hotărâri pe
calea ordonanței președințiale, prin care în baza Legii nr.
105/1996, să se suplinească consimțământul pârâtului C. la
eliberarea cărții de identitate a reclamantului B., întrucât pârâtul
refuză să colaboreze cu reclamantul și cu mama acestuia.
Potrivit art.
130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privata poate fi
invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau dacă aceasta
nu este obligatorie cel mai târziu la primul termen de judecată la care
părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Prin urmare,
necompetența teritorială relativă nu poate II invocată din
oficiu de instanță ci doar de către pârât.
Cum în
speța supusă analizei Judecătoria Bacău greșit
și-a declinat din oficiu competența și cum pârâtul nu a invocat
excepția de necompetența teritorială Judecătoria Bacău
a rămas competentă să soluționeze cauza, sens în care se va
stabili competența de soluționare a pricinii în favoarea acestei
instanțe.
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
Bacău.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 23 februarie 2017.
Procesat de