ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1147/2016

Decizia nr. 1147/2016 Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2016 pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț, contestatorul A. a formulat contestație împotriva Hotărârilor nr. 10 din 25 aprilie 2016 și nr. 11 din 25 aprilie 2016 ale B.E.C. Nr. 5 Târgu Neamț prin care a fost acceptată candidatura pentru funcția de primar și, respectiv, consilier local al orașului Târgu Neamț a domnului B. din partea alianței electorale PSD-UNPR. Prin aceeași cerere, contestatorul a formulat contestație și împotriva hotărârii prin care a fost acceptată candidatura pentru funcția de consilier județean a aceluiași intimat.

Prin sentința civilă nr. 813 din 26 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț a respins contestația la legea electorală formulată de contestatorul A.. Prin decizia nr. 501 din 28 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă, s-a constatat nulă cererea de apel formulată de apelantul-contestator A. împotriva sentinței civile nr. 813 din 26 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A., înregistrat la Curtea de Apel Bacău sub nr. x/321/2016*.

Prin decizia nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva deciziei nr. 501 din 28 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț . Î mpotriva deciziei nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul A.. Examinând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. instituie principiul legalității căilor de atac ce presupune faptul că o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept. Art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată în M. Of. din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 62/2015: „(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”. În cauza de față, obiectul dosarului îl reprezintă contestația formulată de A. împotriva Hotărârilor nr. 10 din 25 aprilie 2016 și nr. 11 din 25 aprilie 2016 ale B.E.C. Nr. 5 Târgu Neamț prin care a fost acceptată candidatura pentru funcția de primar și, respectiv, consilier local al orașului Târgu Neamț a domnului B. din partea alianței electorale PSD-UNPR.

Prin aceeași cerere, contestatorul a formulat contestație și împotriva hotărârii prin care a fost acceptată candidatura pentru funcția de consilier județean a aceluiași intimat. Dispozițiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 115/2015 din Legea pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali prevede la alin. (1): „Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării candidaturii”.

Alin.5 al aceluiași articol prevede: „Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către judecătoria, respectiv tribunalul în a cărui rază teritorială se află circumscripția electorală. Hotărârea nu se comunică”. În art. 54 alin. (6) se arată faptul că „împotriva hotărârii date în contestație se poate face apel în termen de 24 de ore de la pronunțare, la instanța ierarhic superioară. Apelul se soluționează în termen de 24 de ore de la înregistrare”, iar potrivit alin. (7) „hotărârea pronunțată în apel este definitivă”. Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior citate rezultă că recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de apel este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă căii de atac a recursului.

În speță, decizia nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunțată în soluționarea unui apel, fiind o hotărâre definitivă, potrivit art. 54 alin. (7) din Legea nr. 115/2015. Raportat la dispozițiile legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2016.