ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1147/2016

Decizia nr. 1147/2016

Deliberând

asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de

25

aprilie

2016 pe rolul

Judecătoriei Târgu Neamț, contestatorul A. a formulat

contestație împotriva Hotărârilor nr. 10 din 25 aprilie 2016 și

nr. 11 din 25 aprilie 2016 ale B.E.C. Nr. 5 Târgu Neamț prin care a fost

acceptată candidatura pentru funcția de primar și, respectiv,

consilier local al orașului Târgu Neamț a domnului B. din partea

alianței electorale PSD-UNPR. Prin aceeași cerere, contestatorul a

formulat contestație și împotriva hotărârii prin care a fost

acceptată candidatura pentru funcția de consilier județean a

aceluiași intimat.

Prin sentința

civilă nr. 813 din 26 aprilie 2016, pronunțată de Judecătoria

Târgu Neamț a respins contestația la legea electorală formulată

de contestatorul A..

Prin decizia

nr. 501 din 28 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția

I civilă, s-a constatat nulă cererea de apel formulată de apelantul-contestator

A. împotriva sentinței civile nr. 813 din 26 aprilie 2016, pronunțată

de Judecătoria Târgu Neamț.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel contestatorul A., înregistrat la Curtea de Apel Bacău

sub nr. x/321/2016*.

Prin decizia

nr. 563 din 2

mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-a respins,

ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva deciziei nr. 501 din

28 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț

.

Î

mpotriva deciziei

nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

a declarat recurs

contestatorul A..

Examinând recursul,

în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei

analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Art. 457

alin. (1) C. proc. civ. instituie principiul legalității căilor de

atac ce presupune faptul că o hotărâre judecătorească este supusă

numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele

stabilite de aceasta.

Prin urmare, în

afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace

procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri

judecătorești.

Dreptul de a exercita

o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui.

Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva

aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași

cale de atac.

Recursul este

o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict

și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității

hotărârii atacate cu regulile de drept.

Art. 634

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile

care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Potrivit dispozițiilor

art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea

punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ., publicată

în M. Of. din data de 12 februarie 2013, astfel cum a fost modificat prin O.U.G.

nr. 62/2015: „(...) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele

de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă

instanță sunt supuse numai apelului”.

În cauza de față,

obiectul dosarului îl reprezintă contestația formulată de A. împotriva

Hotărârilor nr. 10 din 25 aprilie 2016 și nr. 11 din 25 aprilie 2016 ale

B.E.C. Nr. 5 Târgu Neamț prin care a fost acceptată candidatura pentru

funcția de primar și, respectiv, consilier local al orașului Târgu

Neamț a domnului B. din partea alianței electorale PSD-UNPR. Prin aceeași

cerere, contestatorul a formulat contestație și împotriva hotărârii

prin care a fost acceptată candidatura pentru funcția de consilier județean

a aceluiași intimat.

Dispozițiile

art. 54 alin. (1) din Legea nr. 115/2015 din Legea pentru alegerea autorităților

administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației

publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea

Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali prevede la alin. (1): „Acceptarea

de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi

contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele

politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la

data afișării candidaturii”.

Alin.5 al aceluiași

articol prevede: „Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor

se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către

judecătoria, respectiv tribunalul în a cărui rază teritorială

se află circumscripția electorală. Hotărârea nu se comunică”.

În art. 54

alin. (6) se arată faptul că „împotriva hotărârii date în contestație

se poate face apel în termen de 24 de ore de la pronunțare, la instanța

ierarhic superioară. Apelul se soluționează în termen de 24 de ore

de la înregistrare”, iar potrivit alin. (7) „hotărârea pronunțată

în apel este definitivă”.

Din analiza coroborată

a dispozițiilor legale anterior citate rezultă că recursul declarat

împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de apel este inadmisibil,

o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă căii

de atac a recursului.

În speță,

decizia nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost

pronunțată în soluționarea unui apel, fiind o hotărâre definitivă,

potrivit art. 54 alin. (7) din Legea nr. 115/2015.

Raportat la dispozițiile

legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul declarat

de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 563 din 2 mai 2016 a Curții de Apel

Bacău, secția I civilă va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 563 din 2 mai 2016

a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 mai 2016.