ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1172/2016

Decizia nr. 1172/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23 aprilie 2016 pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț sub nr. x/321/2016 petentul A.

a formulat contestație împotriva acceptării de către Biroul electoral de circumscripție nr. 75 Timișești, jud. Neamț, a candidaturii d-lui B. pentru funcția de primar în alegerile locale din 5 iunie 2016.

Prin sentința nr. 809 din 25 aprilie 2016 Judecătoria Târgu Neamț

a respins contestația, ca nefondată, reținând, în esență, că intimatul B. îndeplinește cerințele legale pentru a-i fi acceptată candidatura, iar contestatorul nu a dovedit că acest candidat s-ar afla în vreuna din situațiile prevăzute de lege pentru a nu-i fi acceptată candidatura la funcția de primar al comunei Timișești.

Prin decizia nr. 479 din 27 aprilie 2016 Tribunalul Neamț, secția I civilă,

a respins, ca nefondat, apelul contestatorului împotriva sentinței mai sus menționate, reținând că în cauză nu au fost dovedite, de către contestator, motive pentru care candidatura intimatului să nu fie primită.

Prin decizia nr. 560 din 30 aprilie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția l civilă,

a respins, ca inadmisibil, apelul contestatomlui împotriva deciziei anterior arătate, reținând că potrivit art. 54 alin. (6) și (7) din Legea nr. 115/2015 „împotriva hotărârii date în contestație se poate face apel în termen de 24 de ore de la pronunțare, la instanța ierarhic superioară”; „Hotărârea pronunțata în apel este definitivă”.

Cum hotărârea apelată în prezenta cauză a fost pronunțată în apel, rezultă că un nou apel este inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 3 mai 2016 petentul A. a declarat recurs neîncadrat în drept și nemotivat.

La data de 23 mai 2016 recurentul a depus un memoriu conținând motivarea căii de atac, întemeiat pe dispozițiile art. 487 coroborat cu art. 470 alin. (5) noul C. proc. civ. prin care a arătat că instanțele anterioare au încălcat dispozițiile art. 52 alin. (7), art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, iar condițiile de înregistrare a candidaturii intimatului nu au fost îndeplinite.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 54 alin. (5) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale „contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de ia înregistrare, de către judecătoria, respectiv tribunalul în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală”.

În speță, contestația împotriva candidaturii intimatului B. a fost soluționată în sensul respingerii, de către Judecătoria Târgu Neamț, prin sentința nr. 809 din 25 aprilie 2016.

Potrivit art. 54 alin. (6) din același act normativ „împotriva hotărârii date în contestație se poate face apel în termen de 24 de ore de la pronunțare, ia instanța ierarhie superioară. Apelul se soluționează în termen de 24 de ore de la înregistrare”.

Apelul declarat de contestator împotriva sentinței nr. 809 din 25 aprilie 2016 a Judecătoriei Târgu Neamț a fost soluționat, în termenul legal, prin decizia nr. 479 din 27 aprilie 2016 a Tribunalului Neamț, ca instanță ierarhic superioară celei care a analizat contestația la candidatura intimatului B., conform dispozițiilor legale anterior menționate.

Conform art. 54 alin. (7) din Legea nr. 115/2015 „hotărârea pronunțată în apel este definitivă”.

Aceste dispoziții se coroborează cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 noul C. proc. civ. potrivit cărora sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici recursului și ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unor atare hotărâri.

Având în vedere aceste dispoziții legale, decizia nr. 479 din 27 aprilie 2016 a Tribunalului Neamț este o decizie definitivă, dată de către o instanță de apel, ce nu are deschisă calea de atac a apelului, așa cum corect a reținut Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

A fortiori,

decizia sus-menționată nu are deschisă, potrivit acelorași dispoziții legale, nici calea de atac a recursului.

Față de această situație, nici decizia nr. 560 din 30 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, recurată în prezenta cauză (care a soluționat și a respins, ca inadmisibil, un nou apel declarat de contestator), nu are deschisă calea extraordinară de atac a recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de eontestalorul A. împotriva deciziei nr. 560 din 30 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A., domiciliat în comuna Timișești, jud. Neamț, împotriva deciziei nr. 560 din 30 aprilie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul B., domiciliat în comuna Timișești, jud. Neamț.

Fără cale de atac.

Pronunțată azi, în ședință publică, 25 mai 2016.