ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 103/2017

Decizia nr. 103/2017

Asupra cauzei de

față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 13 iunie 2016,

petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/94/2015* al

Tribunalului Ilfov.

Prin

încheierea din 04 iulie 2016, instanța a dispus anularea cererii de

strămutare a Dosarului nr. x/94/2015* al Tribunalului Ilfov, în raport de

dispozițiile art. 200 alin. (4) din Legea nr. 134/2003 privind C. proc.

civ.

Împotriva

încheierii din 04 iulie 2016, a formulat cerere de reexaminare petenta A.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Curții de apel București,

secția a I-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie

sub nr. x/1/2016/al.

La

termenul stabilit pentru 12 octombrie 2016, Curtea de Apel București a

dispus suspendarea judecății cererii de reexaminare, în raport de

dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ.

Împotriva

încheierii de suspendare, petenta a formulat prezentul recurs.

În

cuprinsul cererii de recurs, recurenta a precizat că hotărârea

atacată este redactată cu rea credință, în sensul în care

instanța nu s-a pronunțat asupra niciuneia din actele normative prin

care părțile vătămate au susținut că sunt scutite

de la plata taxei judiciare de timbru, și a încălcat

dispozițiile art. 54 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene.

Constatând

că potrivit evidențelor programului național de gestiune a

activității instanțelor, Ecris, nu există intimat

căruia să îi fie comunicată cererea de recurs, prin

rezoluția completului de filtru din 18 noiembrie 2016, a fost dispusă

întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului de către magistratul asistent raportor, așa cum

prevăd dispozițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind

C. proc. civ.

Raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat

recurentei la data de 28 noiembrie 2016, care la 09 decembrie 2016 a depus

punct de vedere la raport.

La termenul din

18 ianuarie 2017, completul de filtru a rămas în pronunțare asupra

excepției netimbrării recursului, chestiune menționată în

raportul comunicat, pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr, 80/2013 "Se

taxează cu 20 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz,

a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"

În prezenta

cauză, petenta A. a exercitat recurs împotriva încheierii din 12 octombrie

2016 prin care Curtea de Apel București a dispus suspendarea

judecării cauzei, în raport de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2

din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Prin

raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicai recurentei

la data de 28 noiembrie 2016, s-a reținut că recurenta A.

datorează taxă de timbru de 20 de lei, taxă de timbru pe care

recurenta nu a înțeles să o achite.

Potrivit

dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „Taxele judiciare

de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege."

Cum

recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei

judiciare de timbru, în baza art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013,

coroborate cu dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013,

Înalta Curte va anula ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva

încheierii din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civila și pentru cauze cu minori

și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează,

ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 12

octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este

supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr.

134/2010 privind C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2017.