Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 103/2017

HOTĂRÂRE
18.01.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 103/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 103/2017 Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 13 iunie 2016, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/94/2015* al Tribunalului Ilfov. Prin încheierea din 04 iulie 2016, instanța a dispus anularea cererii de strămutare a Dosarului nr. x/94/2015* al Tribunalului Ilfov, în raport de dispozițiile art. 200 alin. (4) din Legea nr. 134/2003 privind C. proc. civ. Împotriva încheierii din 04 iulie 2016, a formulat cerere de reexaminare petenta A. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de apel București, secția a I-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/1/2016/al.

La termenul stabilit pentru 12 octombrie 2016, Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecății cererii de reexaminare, în raport de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Împotriva încheierii de suspendare, petenta a formulat prezentul recurs. În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a precizat că hotărârea atacată este redactată cu rea credință, în sensul în care instanța nu s-a pronunțat asupra niciuneia din actele normative prin care părțile vătămate au susținut că sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, și a încălcat dispozițiile art. 54 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene.

Constatând că potrivit evidențelor programului național de gestiune a activității instanțelor, Ecris, nu există intimat căruia să îi fie comunicată cererea de recurs, prin rezoluția completului de filtru din 18 noiembrie 2016, a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului de către magistratul asistent raportor, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentei la data de 28 noiembrie 2016, care la 09 decembrie 2016 a depus punct de vedere la raport. La termenul din 18 ianuarie 2017, completul de filtru a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului, chestiune menționată în raportul comunicat, pe care o va admite pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G.

nr, 80/2013 "Se taxează cu 20 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;" În prezenta cauză, petenta A. a exercitat recurs împotriva încheierii din 12 octombrie 2016 prin care Curtea de Apel București a dispus suspendarea judecării cauzei, în raport de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicai recurentei la data de 28 noiembrie 2016, s-a reținut că recurenta A. datorează taxă de timbru de 20 de lei, taxă de timbru pe care recurenta nu a înțeles să o achite. Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G.

nr. 80/2013, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege." Cum recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în baza art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civila și pentru cauze cu minori și de familie.

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 120/2017
Decizia nr. 120/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 16 august 2016 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cererea formulată de A., respectiv B., privind strămutarea Dosarului nr. x/
ÎCCJ 2017-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1630/2017
triva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Asociația A., înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin petiția înregistrată la data de 16.01.2017, petenta Asociaț
ÎCCJ 2017-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1696/2017
Decizia nr. 1696/2017 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 956 din 16 decembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat perimat rec
ÎCCJ 2016-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1075/2016
încheierile din 28 septembrie 2016, 27 octombrie 2016 și 16 noiembrie 2016, in sensul anulării acestora ca netimbrate. La data de 3 decembrie 2015, petenta a depus la dosar o contestație privind tergiversarea procesului. Prin încheierea din
ÎCCJ 2016-05-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1037/2016
Decizia nr. 1037/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 22 februarie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă