DABIC v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37849/05, de către Nikola DABII împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 2005, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a meritelor cazului împreună (art. 29 § 3 din convenție), având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Nikola Dabić este un cetățean croat de origine sârbă, născut în 1949 și trăiește în Sisak. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul locuise în casa sa în Petrinzi, comuna Sunja, până la 5 august 1995, când a părăsit Croația. În martie 1996 Comisia pentru preluarea temporară și utilizarea anumitor proprietăți ale municipiului Sunja (Komisija za privilegio preuzimanje i korištenje odreשene imovine Općine Sunja – „Comisia de Supraveghere” a permis cazare temporară a unui anumit D.V. în casa reclamantului. Într-un timp în 1997, reclamantul s-a întors în Croația și a aplicat la Comisia de Locație a Municipiului Sunja (Stambena komisija Općine Sunja În 25 aprilie 2001, Comisia de Locație a anulat decizia din 23 martie 1996 și a ordonat returnarea acesteia la solicitant. Cu toate acestea, numai la 24 martie 2003, această decizie a fost respectată. Între timp, în 2001 reclamantul a introdus o acțiune civilă în Tribunalul Municipal Sisak (Općinski sud u Sisku La 30 octombrie 2003, Curtea Municipală a respins cererea reclamantului. Hotărârea a fost susținută de Curtea de județ Sisak ( Županijski sud u Sisku ) la 11 octombrie 2004 și de Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) la 17 martie 2005 COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 8 al acestuia luate singur și coroborat cu art. 13 din Convenție că el nu a fost în măsură să își retracteze casa pentru o perioadă prelungită de timp și că nu are nici un remediu eficace în acest sens. El se plângea de asemenea că nu a obținut nicio compensație pentru utilizarea casei sale. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 14 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 12 că a fost discriminat pe baza originii sale necroate. HOTĂRÂREA La 25 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Croației sunt dispus să-mi plătească ex gratie suma de 12.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Croației în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 30 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Croației propune să plătească ex grația 12.000 de euro către dl Nikola Dabić, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă și să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 37849/05

by Nikola DABIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4

September 2008 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 22 September 2005,

Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention),

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Nikola Dabić, is a Croatian citizen of Serbian origin who was born in 1949 and lives in Sisak. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant had been living in his house in Petrinci, Sunja municipality until 5

August 1995 when he left Croatia. In March 1996 the Commission for Temporary Takeover and Use of Certain Property of the Sunja Municipality (

Komisija za privremeno

preuzimanje i korištenje određene imovine Općine Sunja

– “the Takeover Commission”) allowed temporary accommodation of a certain D.V. in the applicant’s house.

Sometime in 1997 the applicant returned to Croatia and applied to the Sunja Municipality Housing Commission (

Stambena komisija Općine Sunja

) for repossession of his house. On 25 April 2001 the Housing Commission set aside the decision of 23 March 1996 and ordered that the house be returned to the applicant. However, it was only on 24 March 2003 that this decision was complied with.

Meanwhile, in 2001 the applicant brought a civil action in the Sisak Municipal Court (

Općinski sud u Sisku

) against the occupier, seeking payment of rent. On 30 October 2003 the Municipal Court dismissed the applicant’s claim. The judgment was upheld by the Sisak County Court (

Županijski sud u Sisku

) on 11 October 2004 and by the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) on 17 March 2005

COMPLAINTS

The applicant complained under Article

1 of Protocol No. 1 to the Convention and Article 8 thereof taken alone and in conjunction with Article 13 of the Convention that he had not been able to repossess his house for a prolonged period of time and that he had no effective remedy in this respect. He also complained that he had not obtained any compensation for the use of his house.

He finally complained under Article 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12 that he had been discriminated against on the basis of his non-Croatian origin.

THE LAW

On 25 June 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I note that the Government of Croatia are prepared to pay me

ex gratia

the sum of 12,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Croatia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

On 30 June 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Croatia offer to pay

ex gratia

12,000 euros to Mr Nikola Dabić with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list and discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President