ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1031/2015

Decizia nr. 1031/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. com. Buntești a solicitat

,

în contradictoriu cu

pârâtul B. -

C.:

- anularea Deciziei nr. 29 din 12 februarie 2013, emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul C.;

- anularea notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 04 decembrie 2012 privind proiectul SMIS cu titlul „Creșterea calității serviciului educațional - premisă a unui sistem de învățământ competitiv pe plan european”;

- anularea măsurii de corecție financiară de 25% din valoarea contractului dispusă în cazul contractului de lucrări din 05 noiembrie 2010, aferentă contractului de finanțare din 26 mai 2010.

1.2. Soluția instanței de fond;

Prin sentința nr. 4025 din 13 decembrie 2013, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. com. Buntești, în contradictoriu cu pârâtul B. -

C.

, ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs;

Împotriva sentinței nr. 4025 din 13 decembrie 2013 a Curții de Apel București,

a formulat recurs reclamanta A. Comuna Buntești, solicitând modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii, invocând în drept, prevederile art. 488

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 06 februarie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin punctul de vedere depus la data de 19 februarie 2015, recurenta - reclamantă

A. Comuna Buntești

a solicitat să se constate că recursul a fost declarat în termenul procedural, raportat la data poștei aplicată pe plicul de înaintare a recursului.

Examinând cererea de recurs formulată de reclamanta

A. com. Buntești

, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare

.

În speță, sentința atacată a fost comunicată recurentei la data de 22 ianuarie 2014 (fila 28 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat prin poștă la data 10 februarie 2014 (fila 12-verso), termenul de declarare a recursului împlinindu-se la data de 7 februarie 2014.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Având în vedere aspectele prezentate, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. com. Buntești împotriva sentinței nr. 4025 din 13 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2013.