ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1786/2018

HOTĂRÂRE

15.05.2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1786/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Deliberând, asupra conflictului de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată Ia data de 23.11.2017, pe rolul Tribunalului Argeș, petenta Federația Sindicatelor din Ministerul Muncii a solicitat constatarea reprezentativîtății acesteia la nivelul grupului de unități al Ministerului Muncii și Justiției Sociale.

În motivarea acțiunii, petenta a arătat că are statut legal de federație și că îndeplinește condițiile de reprezentatlvitate la nivelul grupului de unități al Ministerului Muncii și Justiției Sociale prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Prin sentința civilă nr. 471 din 20.12.2017, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut, în esență, că, în raport de dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, care prevăd că anterior depunerii dosarului pentru obținerea reprezentațivității la Tribunalul București, confederațiile și federațiile sindicale depun o copie scrisă și una în format electronic a respectivului dosar la Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale, care o va înregistra și va emite dovada în acest sens, competența de soluționare și a prezentei cauze, revine tot Tribunalului București,

Prin sentința civilă nr. 5 FED din 06.02.2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis excepția lipsei competenței sale teritoriale exclusive și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia, în considerentele hotărârii a reținut următoarele:

Prin sentința civilă nr. 416 din 25.10.2016, pronunțată de Tribunalul Argeș, federația petentă a dobândit personalitate juridică și a fost înregistrată în registrul persoanelor juridice aflat la grefa Tribunalului Argeș.

Obiectul prezentei acțiuni îl constituie constatarea îndeplinirii de către petentă a condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de grup de unități, fiind incidente dispozițiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, coroborate cu art. 42 din aceeași lege.

În baza acestor dispoziții, ale art. 42 din Legea nr. 62/2011, în vederea dobândirii personalității juridice, împuternicitul special al federației sau confederației sindicale va depune la tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul federația sau confederația o cerere pentru dobândirea personalității juridice. Astfel, tribunalul în circumscripția căruia își are sediul federația va soluționa cererea de acordare a personalității juridice.

Norma de stabilire a competenței materiale și teritoriale este determinată de art. 53 alin. (2) prin raportare la art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și nu de art. 53 din lege.

De asemenea, dispoziția art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, prevede că instanța competentă care verifică și recunoaște condițiile de reprezentativitate este instanța care a acordat personalitate juridică organizației sindicale.

Cum Tribunalul Argeș este instanța care a admis cererea de acordare a personalității juridice, acordând această personalitate, având în vedere art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, s-a reținut că acestuia îi revine competența de a constata îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate, prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Examinând conflictul negativ de competența, Înalta Curte apreciază că, în cauză, competența soluționării pricinii revine Tribunalului Argeș, în considerarea dispozițiilor legale și a argumentelor ce succed:

Instanța de judecată a fost învestită cu o cerere având ca obiect constatarea îndeplinirii de către petentă a condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate.

Astfel, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, coroborate cu cele ale art. 42 din aceeași lege.

Potrivit dispozițiilor art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, "în vederea dobândirii personalității juridice, împuternicitul special al federației sau confederației sindicale va depune la tribunalul a cărui rază teritorială își are sediul federația sau confederația o cerere pentru dobândirea personalității juridice".

Prin urmare, tribunalul în circumscripția căruia își are sediul federația va soluționa cererea de acordare a personalității juridice.

Dispozițiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, prevăd că:

"Îndeplinirea de către organizațiile sindicale a condițiilor de reprezentatîvitate se constată, la cererea acestora, de către instanța care le-a acordat personalitate juridică".

În cauză, prin sentința civilă nr. 416 din 25.10.2016, pronunțată de Tribunalul Argeș, federația petentă a dobândit personalitate juridică și a fost înregistrată în registru! persoanelor juridice aflat la grefa Tribunalului Argeș.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Tribunaluiui Argeș îi revine competența de a constata îndeplinirea condițiilor de reprezentați vitate la nivel de sector de activitate, prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Pentru toate considerentele expuse, în baza art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.