ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 891/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009 a dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa împotriva sentinței civile nr. 23/CC din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială de contencios administrativ, în dosarul nr. 2555/104/2007, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1286/1259/2007 al Tribunalului Argeș. În fundamentarea acestei soluții, s-a reținut, în principal, că soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1286/1259/2007 al Tribunalului Argeș, care se referă la dobândirea de către J.V.

a calității de acționar majoritar are legătură cu prezenta cauză, fiind aplicabile dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) C. proc. civ. Împotriva încheieri din 22 octombrie 2009 dată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a promovat recurs pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a judecății apelului. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că nu rezultă care sunt motivele ce au determinat existența legăturii între cele două cauze, mai ales că simpla referire la obiectul dosarului nu este suficientă pentru această suspendare a judecării apelului.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul pârâtei pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Textul expus anterior, nu are caracter imperativ, ci unul facultativ, lăsând la aprecierea instanței oportunitatea suspendării unei cauze aflate pe rol. În acest context, pentru suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este însă imperios necesar de a se demonstra că soluționarea pricinii depinde efectiv de dreptul care face obiectul altei judecăți.

Deoarece instanța de apel nu a făcut o asemenea argumentare, în fapt și în drept, încheierea dată nu este convingătoare și nu poate conduce la suspendarea judecării apelului, astfel că va fi admis recursul declarat de pârâta SC V.P.S. SA împotriva încheierii criticate și va fi modificată aceasta în sensul respingerii cererii de suspendare, cu consecința trimiterii cauzei la aceiași instanță pentru continuarea judecății apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa împotriva încheierii din 22 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială. Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de suspendare. Dispune continuarea judecății apelului. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 martie 2010.