ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 891/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin

încheierea pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009 a dispus

suspendarea judecării apelului declarat de pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa

împotriva sentinței civile nr. 23/CC din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Brașov,

secția comercială de contencios administrativ, în dosarul nr. 2555/104/2007,

până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1286/1259/2007

al Tribunalului Argeș.

În fundamentarea acestei

soluții, s-a reținut, în principal, că soluționarea irevocabilă a dosarului nr.

1286/1259/2007 al Tribunalului Argeș, care se referă la dobândirea de către J.V.

a calității de acționar majoritar are legătură cu prezenta cauză, fiind

aplicabile dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 și alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva încheieri din 22

octombrie 2009 dată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a promovat

recurs pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa, care a criticat această hotărâre pentru

nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii

cererii de suspendare a judecății apelului.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a evocat împrejurarea că nu rezultă care sunt motivele ce au

determinat existența legăturii între cele două cauze, mai ales că simpla

referire la obiectul dosarului nu este suficientă pentru această suspendare a

judecării apelului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite

recursul pârâtei pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 244

alin. (1) C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea

pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept

care face obiectul unei alte judecăți.

Textul expus anterior, nu

are caracter imperativ, ci unul facultativ, lăsând la aprecierea instanței

oportunitatea suspendării unei cauze aflate pe rol.

În acest context, pentru

suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este

însă imperios necesar de a se demonstra că soluționarea pricinii depinde

efectiv de dreptul care face obiectul altei judecăți.

Deoarece instanța de apel nu

a făcut o asemenea argumentare, în fapt și în drept, încheierea dată nu este

convingătoare și nu poate conduce la suspendarea judecării apelului, astfel că

va fi admis recursul declarat de pârâta SC V.P.S. SA împotriva încheierii

criticate și va fi modificată aceasta în sensul respingerii cererii de

suspendare, cu consecința trimiterii cauzei la aceiași instanță pentru

continuarea judecății apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa împotriva încheierii din 22 octombrie 2009 pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Modifică încheierea recurată

în sensul că respinge cererea de suspendare.

Dispune continuarea

judecății apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 4 martie 2010.