ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1665/2016

HOTĂRÂRE
25.05.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1665/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1665/2016

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 214 din 25

mai 2016, Curtea de Apel Timișoara, s

ecția I civilă, a respins,

ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.

împotriva deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, în Dosarul nr. x/325/2013/a2.

Împotriva acestei decizii, contestatorul

de Casație și Justiție la data de 27 iunie 2016.

La termenul din data de 28 septembrie

2016, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței

sale materiale în soluționarea contestației în anulare de față,

în raport de dispozițiile art. 248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C.

proc. civ., pe are o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 505 alin. (1) C. proc. civ. „Contestația în anulare se introduce la instanța

a cărei hotărâre se atacă”.

Textul procedural sus-menționat

consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestației

în anulare, indiferent de motivul invocat

s

deci, fără relevanță

dacă este o contestație în anulare de drept comun sau specială, ceea

ce însemnă că aceasta este de competența instanței care a pronunțat

decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestației

în anulare de față este o decizie pronunțată de Curtea de Apel

Timișoara (decizia nr. 214 din 25 mai 2016), în raport de regulile instituite

prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ,

de la care părțile nu pot deroga, Înalta Curte constată că nu

este competentă a soluționa calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară

de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței

care a pronunțat-o și niciodată a instanței superioare, Înalta

Curte va declina contestația în anulare în favoarea instanței care a pronunțat

hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de

atac, respectiv Curtea de Apel Timișoara.

Declină competența de

soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul

Apel Timișoara, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel

Timișoara.

Decizia este definitivă și

se va comunica părților, conform dispozițiilor art. 427 alin.

(1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 28 septembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-05-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2016
Decizia nr. 1664/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 193 din 18 mai 2016, Curtea de Apel Timișoara, s ecția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile
ÎCCJ 2017-12-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1991/2017
Analizând excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea contestației în anulare, invocată din oficiu, instanța constată următoarele; Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., "conte
ÎCCJ 2016-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2161/2016
Decizia nr. 2161/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 mai 2016 sub nr. x/1/2016, contestatorul A. a formulat contestație în
ÎCCJ 2017-07-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1163/2017
Decizia nr. 1163/2017 Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 7 iunie 2017, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva Încheierii nr. 40 din 23 mai 2016 a Curții
ÎCCJ 2016-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 164/2016
Decizia nr. 164/2016 Asupra cauzei de față reține următoarele: Princererea înregistrată la data de 06 noiembrie 2015 sub nr. xxx/59/2014* pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr.
Sursă