DEACONEASA AND OTHERS v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DEACONEASA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2008)
HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA nr. 21232/03, de către Ioana DEACONEASA și alții împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 9 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Stanley Naismith, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 23 mai 2003, având în vedere decizia de a examina în comun admisibilitatea și fondurile cazului (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Ioana Deaconeasa, dna Vera Marin, Dna Marioara Ionescu și dl Ilie Dănuț Diaconesa, sunt cetățeni români născuți în 1921, 1942, 1946 și, respectiv, 1952. Primul reclamant, mama celorlalte trei solicitanți, a murit la 11 decembrie 2003. Ceilalți trei solicitanți sunt moștenitori ai mamei lor și locuiesc respectiv în București și Constanța. Guvernul Român (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, Dl Răzvan-Horațiu Radu. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 iulie 1997, Tribunalul Constanța a permis acțiunea reclamanților de recuperare a proprietății imobiliare, a recunoscut că naționalizarea două proprietăți situate în Constanța, pe străzile Preda Buzescu nr. 2 și Unirii nr. 2 a fost, respectiv, ilegal și a ordonat autorităților administrative să le returneze reclamanților, hotărârea care a devenit finală. La 13 mai 1999, autoritățile locale au revenit la reclamanții casa situată pe strada Unirii nr. 2, menționând că unul dintre cele trei apartamente care compun acea casă a fost vândută în 1974. La 29 iunie 1999, autoritățile locale au revenit la reclamanții imobilul situat pe strada Preda Buzescu nr. 2. La 30 iulie 2007, Consiliul Comunal Constanța a respins cererea de restituire a reclamanților în felul apartamentului vândut în 1974 și a propus compensații în temeiul Legii nr. 247/2005. În prezent, nu au primit nicio compensație pentru acel apartament. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind neexecutarea unei hotărâri finale. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, în ceea ce privește unul dintre apartamentele din casă situate pe strada Unirii nr. 2, că au fost privați de posesiunile lor. HOTĂRÂREA La 3 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, Déclare que le gouvernement roumain offre de verser conjointement à M mes Vera Marin, Marioara Ionescu et à M. Ilie Dănuț Diaconeasa, titre Gracieux, la somme de 95 000 de euro (quatre-vingt-quinze mille euros) en vue d’un régime amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral issi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défenseur au taux applicable à la date du paiement, et excepte de toute taxe économique applicable. Elle sera payée dans les trois moi suvant la date de la notification de la décision de la Cour de renvoi conformé à l’article § 1 de la Convenție européenne des droits de l’homme. Apartament de reglement dans ledit delai, le Gouvernement s’embrage à verser, à comter de l’expiration de acesta et jusqu’au règlement Effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. La 5 mai 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de către reclamanții: “Nousoussignés, Vera Marin, Marioara Ionescu et Ilie Dănuț Diaconeasa, notons que le gouvernement roumain est prêt à nous verser conjointement, à titre Gracieux, la somme de 95 000 de euro (quatre-vingt-quinze mille euros) en vue d’un régime amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral issi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défenseur au taux applicable à la date du paiement, et excepte de toute taxe économique applicable. Elle sera payée dans les trois moi suvant la date de la notification de la décision de la Cour de renvoi conformé à l’article § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. Compter de l’expiration duditelai et jusqu’au reglement Effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Noi acceptons cette propos et renons par alleurs à toute toute prêtentition à l’ensemble de la Roumanie à propositions des faits à l’origine de ladite requéte. Nous déclarons l’affaire définitive régie.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Stanley Naismith Josep Casadevall Președintele adjunct al grefierului