ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3205/2016

Decizia nr. 3205/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Academia de Studii Economice din București a chemat în judecată pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale, solicitând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. OI/8995/SJCSN/27.09.2013, comunicat la data de 02.10.2013, a Deciziei nr. OI/1015/ES/02.12.2013, comunicată la data de 02.12.2013 și a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. OI/11030/SJCSN/19.12.2013.

1.2. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1639 din 23.05.2014, a admis acțiunea formulată de reclamanta Academia de Studii Economice din București, a anulat Decizia nr. 0I/1015/ES/02.12.2013, procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. OI/8985/SJCSN/27.09.2013 și Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. OI/11030/SJCSN/19.12.2013.

2.1. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale, încadrând criticile în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”

Înalta Curte constată că recursul a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Astfel, sentința civilă recurată a fost comunicată recurentului la data de 12 iunie 2014 (conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond). Recursul a fost declarat la data de 24.07.2014 (după cum rezultă de pe ștampila poștei aplicate pe plicul prin care a fost înaintată cererea de recurs). Termenul de 15 zile de motivare a recursului, calculat conform art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 1.07.2014.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței nr. 1639 din 23 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 noiembrie 2016.