ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2006/2016

Decizia nr. 2006/2016

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea dedusă judecății

Prin Decizia nr. 4827 din 15 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția nulității recursului declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, invocată de recurenta-reclamantă SC A. SA. S-a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, împotriva Sentinței civile nr. 59 din 28 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. A fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că s-a respins în integralitate acțiunea precizată, formulată de reclamanta SC A. SA, ca neîntemeiată și s-a respins recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Împotriva Deciziei nr. 4827 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 317 și următoarele a declarat contestație în anulare SC "A." SA Timișoara, cu mențiunea că motivele le va formula în termenul legal, după comunicarea deciziei atacate.

La termenul de judecată din data de 11 mai 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că până la data de 16 mai 2016, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la pct. la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC "A." SA Timișoara împotriva Deciziei nr. 4827 din 15 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie 2016.

Procesat de GGC - NN