ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1274/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1274/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr.
1274/2017
Prin cererea
înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Oradea și
declinată în favoarea Tribunalului Bihor, reclamanta comuna Sânmartin a
chemat în judecată pe pârâtele SC A. SRL, B. și C., solicitând
instanței să dispună evacuarea acestora din obiectivul
"D.", pe care îl ocupă în mod abuziv.
Prin
Sentința civilă nr. 334/LP din 9 noiembrie 2016 Tribunalul Bihor,
secția a II-a civilă, a respins, ca nefondate, excepțiile
prescripției dreptului la acțiune și a lipsei de interes; a
admis în parte cererea modificată formulată de reclamanții
comuna Sânmartin și Consiliul local Sânmartin; a declarat nule actele
adiționale la actul constitutiv al SC A. SRL autentificate prin
Încheierile nr. 1456 din 13 martie 2006 și 2338 din 18 mai 2009 al BNP E.
privind majorarea capitalului acesteia prin aportarea în natură a
imobilelor cu nr. cad. x/1-x/4 înscrise în CFNDF x1, x2, x3 și x4
Sânmartin; a declarat nule Încheierile nr. 1875/2006, 27875/2009 și
69942/2009 pronunțate de Oficiul de Cadastru și Publicitate
Imobiliară Bihor; a dispus rectificarea înscrierilor din CFNDF x1, x2, x3
și x4 Sânmartin în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în
favoarea pârâților SC A. SRL, B. și C. asupra imobilelor cu nr. cad.
x/1 - x/6 și restabilirea situației anterioare; a dispus evacuarea
pârâților din imobilele cu nr. cad. x/1 - x/6 înscrise în CFNDF x1, x2, x3
și x4 Sânmartin în natură reprezentând parcare auto în localitatea
Băile Felix și construcții aflate pe aceasta, a respins, ca
nefondate, celelalte pretenții.
Împotriva
acestei decizii au declarat apel pârâtele SC A. SRL și SC A. SRL, cu
soluționarea căruia a fost învestită Curtea de Apel Alba Iulia,
secția a II-a civilă.
La termenul
de judecată din 18 mai 2017, pârâtele au solicitat suspendarea
judecării apelului până la soluționarea litigiului penal
împotriva judecătorilor care au soluționat cauza x/271/2011, având în
vedere că s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune
care ar avea înrâurire hotărâtoarea asupra hotărârii
judecătorești ce urmează a se da.
Curtea de
Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, prin încheierea din 18 mai
2017 a respins cererea formulată de pârâte, de suspendare a judecării
cauzei în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. până la
soluționarea dosarului penal și a stabilit termen pentru
soluționarea cauzei la data de 22 iunie 2017.
Împotriva
acestei hotărâri au formulat recurs pârâtele, cu a cărui soluționarea
a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în
prezenta cauză.
Au
arătat, în esență, că luarea măsurii de suspendare se
impune întrucât pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea se
află înregistrat Dosarul penal nr. x/P/2017 ce are înrâurire
hotărâtoare asupra faptei ce a determinat promovarea acțiunii de
față, iar temporizarea rezolvării acțiunii civile până
la soluționarea irevocabilă a cauzei penale este certificată
și consacrată de prevederile art. 19 C. proc. pen., sens în care sunt
și dispozițiile art. 28 C. proc. pen. privind autoritatea de lucru
judecat.
La termenul
de judecată din data de 21 septembrie 2017, Înalta Curte a pus în
discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității
recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137
alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la dispozițiile art. 244
1
C. proc. civ.
Recursul este
inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 244
1
alin. (1) C. proc. civ., asupra
suspendării judecării procesului, instanța, în toate cazurile,
se va pronunța prin încheiere, care poate ii atacată cu recurs, în
mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs, iar alin. (2)
prevede că recursul se poate declara cât timp durează suspendarea
cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a
dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a procesului.
Acest text de
lege, care reglementează momentul până la care este primită
exercitarea căii de atac, are în vedere toate încheierile "asupra
suspendării judecării procesului", menționate în alin. (1)
și explicitează care sunt acestea, respectiv: încheierile prin care
s-a dispus suspendarea și încheierile prin care s-a respins cererea de
repunere pe rol a procesului.
Legiuitorul a
prevăzut calea de atac a recursului, dar exercitarea acesteia este
deschisă la momente diferite în raport de efectele pe care le produce
admiterea, respectiv respingerea cererii de suspendare a judecății
unei cauze.
Încheierile
de respingere și, respectiv, cele de admitere a cererii de suspendare a
cursului judecării procesului, reglementate de Codul de procedură
civilă, au efecte diferite.
Astfel, în
cazul respingerii cererii de suspendare a judecării procesului, cursul
judecății nu se întrerupe, în timp ce în cazul admiterii cererii,
cauza se suspendă, fapt ce poate lăsa sub semnul incertitudinii,
pentru un timp, judecarea procesului suspendat.
Această
reglementare nu contravine principiului constituțional al liberului acces
la justiție și nici nu instituie vreo discriminare. Și într-un
caz, și în celălalt, părțile interesate au posibilitatea de
a exercita calea de atac a recursului sau, după caz, a apelului, fapt ce
rezultă din coroborarea dispozițiilor art. 244
1
, art. 282
alin. (2) și art. 299 C. proc. civ.
Ceea ce
diferă este numai momentul la care se poate exercita calea de atac.
Diferențierea
soluțiilor legale pentru cele două cazuri are o premisă
obiectivă, și anume, cea a efectelor diferite produse de încheierea de
admitere a suspendării judecății și, respectiv, de
respingere a suspendării cauzei.
Diferența
de tratament juridic în cele două cazuri rezultă din împrejurarea
că, dacă se pronunță suspendarea, aceasta are ca efect
imediat întreruperea cursului judecării cauzei, ceea ce poate întârzia
foarte mult judecarea procesului care a fost suspendat. În atare situație,
legiuitorul a avut în vedere înlăturarea posibilității de
tergiversare a cauzei prin exercitarea căii de atac împotriva încheierii
prin care s-a admis cererea de suspendare și, astfel, sporirea
celerității în soluționarea pricinii, în scopul asigurării
desfășurării normale a judecății. În celălalt
caz, când s-a respins suspendarea judecății, aceasta continuă,
astfel încât nu se mai pune problema verificării într-o cale de atac a
justificării suspendării.
Principiul
egalității și al nediscriminării, în strânsă corelare
cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, nu are
semnificația introducerii unei uniformizări a soluțiilor
legislative, fiind posibilă aplicarea unor tratamente juridice diferite,
în cazurile în care aceasta se justifică în mod obiectiv și
rațional.
În
speță, însă, cursul judecății nu a fost întrerupt,
fiind respinsă cererea de suspendare a judecății apelului.
În raport de
dispozițiile art. 282 alin. (2), 299 și 244
1
C. proc. civ.
nu sunt supuse recursului încheierile interlocutorii de respingere a cererii de
suspendare, care nu pot fi atacate decât odată cu fondul.
Prin urmare,
Înalta Curte constată că încheierea de ședință din
data de 18 mai 2017, prin care Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de
suspendare a judecății în temeiul art. 244 alin. (2) C. proc. civ.,
nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs pe cale separată.
Drept urmare,
partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului
legal, ceea ce nu poate fi primit, întrucât principiul legalității
căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de
atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele
determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Față
de considerentele expuse, recursul declarat de pârâte este inadmisibil, urmând
a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de pârâtele SC A. SRL și SC A. SRL
împotriva încheierii de ședință din data de 18 mai 2017 a
Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/271/2010*.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2017.
Procesat
de GGC - NN