ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3644/2015

Decizia nr. 3644/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală Brașov - Consiliul Local Brașov, anularea Dispoziției nr. 60 din 03 iunie 2013 de soluționare a contestației reclamantei împotriva Deciziei de impunere nr. 5361 din 15 martie 2013 pentru stabilirea accesoriilor aferente obligațiilor fiscale reprezentând impozit pentru teren și clădiri, precum și a Deciziei de impunere nr. 5361 din 15 martie 2013.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 63/F din 14 aprilie 2014, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală Brașov - Consiliul Local Brașov.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 63/F din 14 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta SC A. SA, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale de chemare în judecată și anulării Deciziei de impunere nr. 5361 din 15 martie 2013 și a Dispoziției nr. 60 din 03 iunie 2013.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iunie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Intimata Direcția Fiscală Brașov a depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, arătând că își însușește concluziile acestuia.

Prin rezoluția din data de 15 octombrie 2015, s-a stabilit termen la data de 17 noiembrie 2015, în complet filtru, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

În raport cu dispozițiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul reclamantei SC A. SA a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., „termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o cerere privind anularea unui act administrativ, formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, normă specială, incidentă în prezenta speță, arată că „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.”

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că recurenta-reclamantă SC A. SA a declarat recurs la data de 24 iunie 2014, în condițiile în care hotărârea recurată a fost comunicată acesteia la data de 5 iunie 2014 și, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 23 iunie 2014.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanta SC A. SA, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA împotriva sentinței nr. 63 din 14 aprilie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2015.