ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 42/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 42/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față;

În baza

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din 17

mai 2011, pronunțată de Tribunalul Călărași, au fost condamnați inculpații:

- 1 an și 10 luni

închisoare și 1 an interzicere drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. Pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de

art. 282 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- amendă administrativă

în sumă de 1.000 RON, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 74

1

alin. (2) teza a ll-a C. pen. raportat la art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- 3 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- 3 ani închisoare

și 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7

alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

În baza

art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i

1

)

C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului

V.R. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. art. 215

alin. (1), (2), (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34

C. pen. s-a dispăpus ca inculpatul V.R. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

- 1 an și 10 luni

închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 282 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76;

- amendă administrativă

în sumă de 1.000 RON, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 74

1

alin. (2) teza a ll-a C. pen. raportat la art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- 3 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- 3 ani închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7

alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.

În baza

art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i

1

)

C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului

D.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la

art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34

C. pen. s-a dispăus ca inculpatul D.F. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

- 10 luni închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 282

alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

7

C. proc.

pen. și art. 74-76 C. pen.;

- amendă administrativă

în sumă de 1.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 74

1

alin. (2) teza a ll-a raportat la art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- 3 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 285 C. pen. cu aplicarea art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- 3 ani închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7

alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

În baza

art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i

1

)

C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului

A.C.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215

alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34

C. pen. s-a dispus ca inculpatul A.C.S. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

- 1 an și 10 luni

închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- amendă administrativă

în sumă de 1.000 RON pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 74

1

alin. (2) teza a ll-a raportat la art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- 3 ani închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7

alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

În baza

art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i

1

)

C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului

F.D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (3)

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34

C. pen. s-a dispus ca inculpatul F.D. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani închisoare 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

- 1 an și 10 luni

închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 282 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. , art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- amendă administrativă

în sumă de 1.000 RON, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 74

1

alin. (2) teza a ll-a raportat la art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen.;

- 3 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de a art. 285 C. pen. cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

- 3 ani închisoare

și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7

alin. (1) raportat la art. 2 lit. b) pct. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

7

C. proc. pen. și art. 74-76 C. pen.;

În baza art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i

1

) C. proc. pen. s-a dispus

încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S.A.M. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33-34

C. pen. s-a dispus ca inculpatul St.A.M. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani închisoare și 1 an interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților V.R.,

D.F., A.C.S., S.A.M. și F.D. sub supraveghere pe o perioadă de 6 ani, perioadă ce

constituie termen de încercare, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei

sentințe de condamnare.

Pe durata termenului

de încercare, inculpații V.R., D.F., A.C.S., S.A.M. și F.D. au fost obligați să

respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte

trimestrial la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

b) să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare

care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice

și justifice trimestrial schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Li s-a atras atenția

inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării

sub supraveghere.

În baza art. 71

C. pen. li s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. începând cu data rămânerii definitive

a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prev. de

art. 71 C. pen.

În baza art. 88

C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților V.R., D.F. și A.C.S. perioada

reținerii și arestării preventive de la 14 martie 2010 la 23 august 2010.

În baza art. 88

C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului F.D. perioada reținerii și

arestării preventive de la 14 martie 2010 la 04 septembrie 2010 și pentru inculpatul

S.A.M. perioada reținerii și arestării preventive de la 14 martie 2010 la 04

septembrie 2010.

În baza art. 118

lit. a), b) și e) C. pen. s-a dispus confiscarea, de la inculpați, bancnotelor falsificate,

precum și a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor.

Au fost admise

cererile de despăgubiri civile și obligați inculpații V.R., D.F., A.C.S., S.A.M.

și F.D., în solidar, la plata sumelor de bani solicitate de părțile vătămate, constituite

părți civile.

S-a luat act că

despăgubirile civile acordate părților civile au fost achitate de inculpați, sumele

fiind consemnate la Banca C. la dispoziția Tribunalului Călărași și s-a dispus ca

instituția bancară să achite banii către părțile civile.

S-a dispus înaintarea

către Banca C. - Sucursala Călărași a recipiselor și chitanțelor, în original, în

valoare totală de 89.500 RON, înregistrate în Registrul de Valori al Tribunalului

Călărași, după rămânerea definitive a prezentei sentințe, urmând a fi păstrate la

dosarul cauzei copii de pe recipise și chitanțe.

S-a luat act cu

privire la părțile vătămate care nu s-au constituit părți civile.

S-a dispus ca

după plata despăgubirilor civile către părțile civile să se confiște, în folosul

statului, în baza art. 118 lit. e) C. pen., a sumei rămase din suma de 89.500 RON

reprezentând bani obținuți prin săvârșirea faptelor, pentru care părțile vătămate

nu s-au constituit părți civile în cauză.

Au fost obligați

inculpații V.R., D.F. și A.C. către stat la plata a câte 1.000 RON fiecare, cu titlu

de cheltuieli judiciare.

A fost obligat

inculpatul S.A. către stat la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat

inculpatul F.D. către stat la plata sumei de 1.300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî

astfel instanț ade fond a reținut că: în luna septembrie 2009, inculpații V.R.,

D.F. și A.C.S. s-au constituit într-un grup având drept scop producerea de bancnote

false din cupiura de 500 RON și punerea acestora în circulație, în scopul obținerii

de profituri materiale.

În vederea punerii

în aplicare a rezoluției infracționale luate, cei trei, cunoscând-o pe numita M.R.,

au închiriat un spațiu comercial pe firma acesteia (SC A.I. SRL) situat în strada

V.L., în incinta unei cooperative meșteșugărești din mun. București. În această

locație, cei trei au adus o serie de aparate, instrumente și materiale necesare

falsificării bancnotelor, o parte din aceste instrumente și imprimante fiind chiar

procurate prin intermediul și pe firma sus-numitei, căreia aceștia i-au spus că

intenționează să-și deschidă o firmă având ca obiect de activitate efectuarea de

materiale publicitare.

Folosind acest

pretext, inculpatul V.R., pe care M.R. îl cunoștea de mai mult timp, având încredere

în el, a convins-o pe aceasta să achiziționeze pe una din cele două firme ale sale

uscătorul UV în valoare de 9.000 RON; deși martora a semnat contractul de achiziție

cu promisiunea inculpatului de a-i aduce ulterior un exemplar însoțit de factură

pentru a fi evidențiate în contabilitatea firmei, acesta nu s-a ținut de promisiune,

nefurnizându-i niciodată acest contract.

În această locație

din strada V.L., cei trei inculpați au început activitatea de contrafacere de bancnote,

toate din cupiura de 500 RON, folosind imprimante, calculatoare (computere), cerneluri,

vopseluri, hârtie specială și nu în ultimul rând punând în aplicare cunoștințele

acumulate de inculpatul V.R. în materia „falsului de monedă", printr-un studiu

aprofundat în acest sens.

Pentru a pune

în circulație bancnotele contrafăcute, însă fără a se expune, cei trei inculpați

și-au creat o nouă strategie: l-au abordat pe inculpatul F.D., solicitându-i acestuia

să se ocupe de plasarea bancnotelor, iar pentru a împiedica identificarea și prinderea

lor, cei trei nu i-au divulgat niciodată acestuia nici faptul că bancnotele erau

contrafăcute de ei - i-au spus că le-au cumpărat la rândul lor - și nici locația

din strada V.L. la care aveau loc contrafacerile.

Inculpatul F.D.

a avut rolul strict delimitat în cadrul grupului infracțional organizat de a se

ocupa de plasarea bancnotelor contrafăcute.

Temându-se că

bancnotele produse nu sunt suficient de bine realizate și ar putea fi descoperiți

- toate bancnotele realizate inițial purtau aceeași serie, cei trei inculpați (R.,

D., A.) s-au gândit să găsească o persoană pricepută care să îmbunătățească și să

ajusteze calitatea contrafacerii. În acest sens, inculpatul V.R. l-a cooptat în

grupare pe vecinul său S.A.M. despre care știa că stăpânește bine domeniul informaticii

și are veleități și pregătire în domeniul artelor plastice. De aceea, inculpatul

S.A.M. era chemat de unul dintre cei trei inculpați la locația din strada V.L. de

câte ori era nevoie de contribuția acestuia; aici acesta se ocupa de concepția grafică

a bancnotelor scanate în prealabil, pe computer, acesta realizând în fapt un spor

al calității plăsmuirii bancnotelor, mai ales prin modificarea seriilor și numerelor.

Acesta însă, după ce își executa atribuțiile pentru care era solicitat de regulă,

părăsea locația respectivă.

Practic, după

ce inculpatul S.A.M. se ocupa de aranjarea grafică a bancnotelor pe calculator,

ceilalți trei inculpați efectuau toate etapele procesului tehnologic de obținere

a bancnotelor în materialitatea lor, efectuând mai ales activități specifice serigrafiei

(executau perforațiile, adăugau fereastra cu ajutorul sitelor, preparau emulsiile

pentru emulsionarea sitei, tratau hârtia cu lac, uscau sitele după spălare, uscau

bancnotele cu uscătorul UV, efectuau eventualele retușuri, și alte asemenea operațiuni

specifice) până la obținerea produsului finit.

După ce realizau

aproximativ 10-20 bancnote, cei trei inculpați se ocupau de plasarea acestora și

unul dintre aceștia îl contacta telefonic pe inculpatul F.D., spunându-i că urmează

să se întâlnească și precizându-i scopul prin sintagma „mergem să bem un șpriț".

În sensul celor

arătate cei trei inculpați (uneori mai lipsea câte unul dintre aceștia) se întâlneau

în dimineața zilei în care urma să aibă loc plasările la Restaurantul M.D. din cartierul

D.T. din mun. București cu F.D. și porneau cu autoturismul unuia dintre cei trei

într-o direcție stabilită de ei în prealabil. Când ajungeau într-un oraș opreau

autoturismul într-o zonă comercială și unul dintre cei trei inculpați îi înmâna

lui F.D. una dintre bancnotele contrafăcute, aflate întotdeauna în torpedoul mașinii.

Acesta din urmă era singurul care cobora și, în timp ce ceilalți îl așteptau în

mașină, se orienta la un magazin sau farmacie în care intra; inițial cerceta cu

privirea existența unor eventuale camere de luat vederi. După ce se asigura că acestea

nu există, alegea din magazin un produs a cărui valoare să nu depășească 50 RON

și plătea contravaloarea acestuia cu bancnota falsă de 500 RON. În repetate rânduri,

acesta a achiziționat din farmacii chiar medicamente necesare afecțiunilor de care

suferea, și pentru a spori credibilitatea în fața vânzătoarei acesta ingurgita pe

loc unele dintre ele.

După ce realiza

schimbarea bancnotei și ieșea din magazin, îl contacta telefonic pe unul dintre

inculpații care îl așteptau la mașină spunându-i „e bine mă! Hai că vin!" sau

în cazul eșuării acțiunii îi spunea doar „n-am făcut nimic!".

Banii obținuți

rest din schimbarea bancnotei false îi aducea imediat la mașină lăsându-i celorlalți

care îi înmânau o altă bancnotă cu care mergea la următoarea plasare. Din beneficiile

obținute într-o zi de plasare, după ce se scădeau cheltuielile comune, din suma

rămasă, conform unei înțelegeri prealabile cu acesta, 10% i se oferea lui F.D.,

iar restul era împărțit în mod egal de cei trei inculpați. Cei trei inculpați stabileau

totodată o sumă de bani pe care i-o ofereau săptămânal lui S.A.M. pentru serviciile

prestate (de regulă 500 RON pe săptămână). Acesta din urmă nu participa la plasarea

bancnotelor, el necunoscându-l pe F.D., după cum F.D. nu participa la activitatea

de contrafacere, acesta necunoscând locația la care avea loc această activitate.

În luna februarie

2010, după ce acționaseră în modalitatea expusă pe raza mai multor județe, în special

în zona de sud și est a țării, dorind să îmbunătățească și să perfecționeze și mai

mult calitatea contrafacerilor, inculpații V.R., D.F. și A.C.S. au achiziționat

o hârtie sintetică care se apropia mai mult de hârtia originală și au închiriat

pe numele lui V.R. pentru circa 400 euro pe lună un dispozitiv performant de printare

în relief și inscripționare tip „F.B.", cu ajutorul căruia după repetate tentative

eșuate au reușit să realizeze un număr de 21 de bancnote din aceeași cupiură de

o calitate mult superioară celorlalte, apropiindu-se foarte mult de original. Având

asupra lor aceste bancote, în ziua de 13 martie 2010, inculpații V.R., A.S.C. și

F.D. au plecat cu autoturismul inculpatului A. pe traseul București - Urziceni -

Buzău, Rm. Sărat, oprindu-se în mun. Focșani, jud. Vrancea. După ce au parcat strategic

autoturismul în zona farmaciei I.F. SRL, inculpatul F.D., după ce a primit o bancnotă

falsă, a intrat cu aceasta în farmacia menționată și a cumpărat o cutie de „Preductal"

și o pastilă de „Tenox" plătind contravaloarea acestora cu bancnota falsă seria

AA. Cu restul de 453 RON obținut din farmacie, inculpatul s-a întors în autoturism

continuându-se deplasarea pe B-dul G. din mun. Focșani, oprind în apropierea farmaciei

H.F. SRL. Aici, inculpatul F. a coborât și a intrat din nou în farmacie, plătind

contravaloarea unei alte cutii de „Preductal" și a unui comprimat „Tenox"

cu bancnota falsă seria BB. Cu restul de 451 RON obținut, inculpatul s-a întors

din nou în mașină, deplasându-se cu ceilalți doi inculpați pe strada R. din același

municipiu oprind în zona farmaciei A. Aici inculpatul F. a coborât din nou și intrând

în farmacie a cumpărat o altă cutie de „Preductal" și o tabletă de „Norvase",

achitând contravaloarea cu bancnota falsă având seria AA.

La ieșirea din

farmacie, inculpatul a fost prins și imobilizat de organele de poliție care în paralel

l-au imobilizat și pe inculpatul A.C.S. pe care l-au găsit în autoturismul marca

B. Concomitent, s-a procedat și la imobilizarea inculpatului V.R. care la vederea

polițiștilor a încercat să fugă, aruncând telefonul N. pe care îl avea asupra sa

într-un tomberon din apropiere.

În torpedoul autoturismului

au mai fost identificate într-un plic de culoare albă un număr de 18 bancnote contrafăcute,

toate din cupiura de 500 RON având seriile: CC, DD, EE, FF, GG, HH, LL, MM, NN,

PP, despre care inițial, cei doi inculpați au afirmat că nu au cunoștință și nu

știu cui aparțin.

În aceeași zi,

la locația din strada V.L. din mun. București, cu ocazia efectuării de către organele

de anchetă a unei percheziții domiciliare, au fost identificate o serie de imprimante,

un scanner, vopseluri, cerneluri, coli speciale, un uscător UV, site pentru activități

de serigrafie și multe alte asemenea instrumente necesare activităților de contrafacere

de bancnote.

Din materialul

probator și verificările efectuate în cauză, a rezultat că inculpații au procedat

în maniere similare, acționând astfel pe raza mai multor județe și localități, în

special în reședințe de județ, care vor fi prezentate în continuare, la momentele

sesizării faptelor nefiind cunoscută identitatea autorilor infracțiunilor.

I.

Călărași

30 decembrie 2009, la magazinul aparținând SC l. SRL, vânzătoarea i-a schimbat numitului

R.T. o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria KK ce s-a constatat ulterior

a fi contrafăcută. Din declarația numitului R.T. rezultă faptul că în ziua de 30

decembrie 2009 a primit salariul de la SC L. SRL unde este angajat, însă salariul

său fiind de 300 RON și el primind bancnota în cauză de 500 RON s-a dus să o schimbe

în bancnote de cupiuri mai mici la un magazin din cartier. După câteva zile, vânzătoarea

l-a căutat și i-a restituit bancnota pentru că i s-a părut falsă însă acesta a schimbat-o

la SC l. SRL. Partea vătămată D.M.F., administrator al SC l. SRL a declarat că se

constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON.

La data de 30

decembrie 2009 la magazinul SC G. SRL din mun. Călărași s-a prezentat o persoană

de sex bărbătesc care a cumpărat o casetă cadou cu produse cosmetice în valoare

de 43 RON achitând contravaloarea acestora cu o bancnotă din cupiura de 500 RON

având seria RR ce s-a constatat ulterior a fi contrafăcută. Din declarația vânzătoarei

F.S.G.E. a rezultat că persoana care a efectuat plata cu bancnota respectivă este

de 35-40 de ani, 1,70-1,75 m. înălțime, constituție grasă și a discutat cu aceasta

spunându-i, vădit supărat, că a fost deranjat din liberul său să-și ridice prima

de sărbători. Martora l-a recunoscut fără ezitare din planșa foto prezentată pe

F.D. ca fiind cel care i-a dat bancnota falsă. Aceasta a mai declarat că bancnota

i-a fost dată numitului A.A. angajat la SC L.T. SRL din Brăila care a avut de încasat

contravaloarea unei facturi în numele societății. Partea vătămată A.A., a declarat

că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON, reprezentând

contravaloarea prejudiciului.

30 decembrie 2009 la societatea SC K. SRL s-a prezentat un bărbat care a achiziționat

un tort tartă, spunându-i vânzătoarei că „merge în vizită la nași", achitând

contravaloarea cu o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria SS, care s-a constatat

ulterior a fi contrafăcută. Din declarația numitei l.D., angajată la societatea

în cauză, a rezultat că persoana care i-a remis această bancnotă era de înălțime

medie, supraponderal, cu posibile probleme respiratorii. Aceasta l-a recunoscut

din planșa foto prezentată pe inculpatul F.D. ca fiind persoana care i-a înmânat

bancnota falsă. Partea vătămată l.D. a declarat că se constituie parte civilă în

procesul penal cu suma de 500 RON.

06 ianuarie 2010 organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că numitul

G.C., administrator la SC P.G. SRL din Călărași a încasat în data de 30

decembrie 2009 de la numitul C.V., agent de vânzări în cadrul aceleiași firme, suma

de bani provenite din vânzarea de bilete E.M. în care se afla și o bancnotă din

cupiura de 500 RON contrafăcută având seria SS. Martorul C.V. a declarat că în data

de 30 decembrie 2009, în timp ce își desfășura activitatea de vânzare a biletelor

în fața unui magazin, o vânzătoare din acel magazin, i-a solicitat să-i schimbe

bancnota respectivă. Martora L.M., vânzătoare la SC A.C. SRL Călărași a declarat

că o persoană de sex masculin intenționând să cumpere o șampanie de la magazin și

oferindu-i suma de 500 RON a fost nevoită să o schimbe, rugându-l în acest sens

pe C.V., care vindea bilete M. în fața magazinului. Fiindu-i prezentată pentru recunoaștere

o planșă foto, aceasta l-a indicat fără ezitare pe F.D. ca fiind cel ce i-a dat

bancnota. Partea vătămată SC P.G. SRL ne comunică prin adresa din 11 iunie 2010

că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON.

La data de 04

ianuarie 2010, cu ocazia depunerii de numerar în contul SC I.G. SRL la Banca Transilvania

din mun. Călărași de către numita M.C., a fost identificată bancnota din cupiura

de 500 RON având seria TT contrafăcută. Partea vătămată M.C. declară că bancnota

respectivă provine din încasările firmei al cărei contabil este din perioada 30

decembrie 2009-04 ianuarie 2010; aceasta mai declară că se constituie parte civilă

în procesul penal cu suma de 500 RON.

La data de 06

ianuarie 2010 în tezaurul Băncii C.R. - Agenția Vulturul Călărași a fost identificată

bancnota din cupiura de 500 RON având seria VV, ce s-a constatat a fi contrafăcută,

fără a se putea stabili de către reprezentanții băncii, sursa de proveniență a acesteia.

În ziua de 18

ianuarie 2010, numitul S.N.B., în calitate de administrator al SC S.T. SRL din Călărași

s-a prezentat la ghișeul Băncii R.D. - Sucursala Călărași de unde a retras suma

de 10.000 RON incluzând și bancnota seria WW din cupiura de 500 RON. Ulterior, s-a

prezentat la Banca T. Călărași pentru a efectua plata unui decont RCA incluzând

în suma predată casierei și bancnota respectivă ce s-a constatat ulterior a fi contrafăcută.

Bancnota în cauză a fost restituită ulterior operatorului B.F., de la Banca R.D.

- Sucursala Călărași. Partea vătămată B.F. declară că se constituie parte civilă

în procesul penal cu suma de 500 RON, întrucât nu și-a recuperat prejudiciul.

La data de 03

februarie 2010 organele de poliție ale S.C.C.O. Călărași au fost sesizate de către

Banca C. SA Călărași - Agenția Budești cu privire la faptul că în încasările instituției

a fost descoperită bancnota de 500 RON având seria ZZ, constatându-se ulterior lipsa

de autenticitate a acesteia. Partea vătămată C.M. a declarat că în calitate de casieră

la Banca C. a fost cea care a completat suma de 500 RON din banii personali rămânând

prejudiciată, motiv pentru care se constituie parte civilă în procesul penal cu

suma de 500 RON.

II.

Mun. Râmnicu Vâlcea

11 noiembrie 2009, la casieria farmaciei SC T. SRL din Rm. Vâlcea, s-a prezentat

o persoană de sex masculin care a achitat contravaloarea produselor farmaceutice

achiziționate cu o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria ZZ care ulterior

s-a constatat a fi contrafăcută. Martora M.A. asistent la farmacia în cauză a arătat

că nu poate recunoaște și nu cunoaște persoana care a efectuat această plată. Partea

vătămată M.A., reprezentantă a SC T. SRL a declarat că se constituie parte civilă

în procesul penal cu suma de 500 RON.

La data de 13

noiembrie 2009 l-a casieria supermarketului K. din mun. Rm. Vâlcea, numitul M.D.D.

a prezentat pentru achitarea contravalorii cumpărăturilor efectuate din acest magazin

o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria YY care ulterior s-a constatat a fi

contrafăcută. Despre bancnota respectivă martorul a declarat că a primit-o la botezul

fiicei sale în data de 31 octombrie 2009 fără a putea preciza cu exactitate sursa

de proveniență a acesteia. Partea vătămată M.D.D., declară că nu se constituie parte

civilă în procesul penal.

La data de 30

ianuarie 2010, organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Vâlcea au fost sesizate cu

privire la faptul că în urma depunerii numerarului în monedă RON de către SC A.

SRL din aceeași dată către Banca R.D. - Sucursala Rm. Vâlcea, în urma verificării

autenticității devizelor depuse s-a constatat că o bancnotă din cupiura de 500 RON

având seria UU care nu prezintă elementele de siguranță specifice bancnotelor autentice.

Funcționarii sucursalei Băncii R.D. - Rm. Vâlcea nu au putut furniza date și informații

care să ajute la identificarea punctului de lucru a firmei deponente, iar bancnota

în cauză s-a constatat a fi contrafăcută, conform buletinului de expertiză din 19

februarie 2010. Partea vătămată M.D., reprezentanta SC A. SRL declară că se constituie

parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON.

25 februarie 2010 numita S.M., administrator al firmei SC D. SRL intenționând să

depună în contul său o sumă provenită din încasările firmei la sucursala Rm. Vâlcea

a Băncii C.R. a depus și o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria ZZ care ulterior

s-a constatat a fi contrafăcută (buletin de expertiză din 15 martie 2010). Partea

vătămată S.M. declară că nu cunoaște persoanele de la care are această bancnotă,

dar se constituie parte civilă în procesul penal împotriva autorilor cu suma de

500 RON.

01 februarie 2010, la sediul Trezoreriei Rm. Vâlcea, s-a prezentat numitul T.G.

care intenționând să achite TVA-ul firmei SC H. SRL, a prezentat o bancnotă de 500

RON având seria UU care s-a constatat a fi contrafăcută. Martorul a declarat că

bancnota în cauză provine din încasările firmei respective și nu poate preciza sursa

exactă de proveniență a acesteia. Partea vătămată U.M., administrator al SC H. SRL

declară că se constituie parte civilă cu suma de 500 RON în procesul penal.

30 ianuarie 2010, organele de poliție din cadrul S.C.C.O. Vâlcea au fost sesizate

de numitul M.A.V. cu privire la faptul că, o persoană necunoscută a cumpărat din

magazinul SC B.T. SRL diverse produse achitând contravaloarea cumpărăturilor cu

o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria UU care ulterior s-a constatat a fi

contrafăcută (buletin de expertiză din 19 februarie 2010). Partea vătămată M.A.V.,

administrator al SC B.T. SRL declară că se constituie parte civilă în procesul penal

cu suma de 500 RON.

În data de 01

februarie 2010 la Banca I. - Sucursala Rm. Vâlcea, s-a prezentat numitul V.E.C.

care, intenționând să depună în contul firmei SC P.P. SRL la care este angajat ca

șofer, o anumită sumă de bani, a prezentat și bancnota de 500 RON seria JJ care

s-a constatat ulterior a fi contrafăcută. Martorul declară că nu cunoaște sursa

de proveniență a bancnotei, aspect întărit și de colegul acestuia, C.C. Partea vătămată

V.C., reprezentant al SC P.P. SRL declară că nu se constituie parte civilă în procesul

penal.

La data de 01

februarie 2010, numitul B.I. din Rm. Vâlcea a sesizat organele de poliție cu privire

la faptul că în ziua de 29 ianuarie 2010 persoane necunoscute au cumpărat din patiseria

unde este angajat ca șef serviciu pază (SC B.I. SRL Rm. Vâlcea) diferite produse

pe care le-au achitat cu 2 bancnote de 500 RON având seriile QQ și XX, ulterior

constatându-se că aceste bancnote sunt contrafăcute. Martorele A.M.A. și R.M. au

descris fiecare în parte persoana care a efectuat cumpărăturile având semnalmente

similare: sex masculin, aproximativ 50 ani, circa 1,85 m. înălțime, brunet, început

de calviție, gras, purtând o geacă de piele de culoare maron și blugi de culoare

deschisă. Partea vătămată B.I. declară că se constituie parte civilă în procesul

penal cu suma de 1.000 RON, contravaloarea celor două bancnote false.

La data de 16

februarie 2010 numita B.P. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că

în data de 29 ianuarie 2010 o persoană de sex masculin a cumpărat din magazinul

SC V.A. SRL din Rm. Vâlcea la care este angajată ca vânzătoare produse achitând

contravaloarea cu o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria QQ care ulterior

s-a constatat a fi contrafăcută (buletin de expertiză din 04 martie 2010). Martora

B.P. declară că patroana firmei, numita R.M., și-a recuperat suma din salariul ei

însă ea nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.

La data de 12

mai 2010 la Sucursala Rm. Vâlcea a Băncii R. s-a prezentat numitul T.N.C. care a

intenționat să depună în cont o sumă provenită din încasările stației PECO - Petrom

Tătărani al cărei angajat este, cuprinzând și bancnota din cupiura de 500 RON cu

seria ZZ care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută (buletin de expertiză din

31 mai 2010). Reprezentanții O. Petrom SA au precizat că nu se poate stabili clientul

deponent deși s-au vizualizat înregistrările video. Partea vătămată T.N.C., reprezentant

al firmei SC T. SRL că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500

RON.

La data de 18

martie 2010 la sediul Trezoreriei Rm. Vâlcea s-a prezentat numita V.M. cu intenția

de a depune o sumă de bani prezentând și bancnota seria OO din cupiura de 500 RON

care s-a constatat ulterior a fi contrafăcută. Martora declară că bancnota respectivă

provine din încasările Biroului Notarial Asociat G.M. și S.C.M. Fiind audiată partea

vătămată G.M. declară că nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal

deși a fost prejudiciată.

III. Alexandria

29 octombrie 2009 numita l.R.M., administrator la SC D.F. SRL Alexandria, a sesizat

S.C.C.O. Teleorman despre faptul că în ziua respectivă, o persoană necunoscută a

efectuat cumpărături plătind cu bancnota din cupiura de 500 RON, având seria AAB

care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută. Martora Ș.C.M. declară că, fiindu-i

prezentată de organele de poliție o planșă foto formată din imaginile a 5 bărbați,

l-a recunoscut pe numitul F.D. ca fiind bărbatul care a efectuat plata cu bancnota

falsă. SC D.F. SRL declară că valoarea prejudiciului de ridică la suma de 500 RON

însă nu se constituie parte civilă în procesul penal.

15 ianuarie 2010, numita M.E., în calitate de operator ghișeu bancar la Banca C.R.

Alexandria, a sesizat lucrătorii S.C.C.O. Teleorman despre faptul că numitul F.D.,

administrator la SC A.S.C.I. SRL Alexandria, a depus la ghișeul băncii o bancnotă

din cupiura de 500 RON având seria AAA care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută.

Martorul F.D. declară că bancnota provine din încasările firmei al cărei administrator

este, motiv pentru care Ie-a oprit din salariu vânzătoarelor Ș.O. și T.S.V., câte

150 RON, pentru neglijența de a primi bancnota respectivă, motiv pentru care nu

se constituie parte civilă în procesul penal. Părțile vătămate Ș.O. și T.S.V. declară

că, deși Ie-a fost imputată din salariu suma respectivă, nu se constituie parte

civilă în procesul penal.

IV.

Deva

03 decembrie 2009, numitul C.A.O.C., administrator la SC M. SRL Hunedoara s-a prezentat

la Sucursala Băncii R. Deva pentru a depune printre altele și bancnota din cupiura

de 500 RON având seria AAC care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută (buletin

de expertiză din 18 ianuarie 2010). Partea vătămată C.A.O.C. declară că bancnota

provenea dintr-o ridicare de numerar pe care o efectuase în prealabil de la Banca

V. din incinta hipermarketului R. din mun. Deva și se constituie parte civilă în

cauză cu suma de 500 RON.

V.

Constanța

La data de 14

decembrie 2009 lucrătorii B.C.C.O. Constanta au fost sesizați de către Banca I.

Amsterdam - Agenția Constanța cu privire la faptul că la 30 octombrie 2009, odată

cu depunerea numerarului pe SC B.I., B.A.R. a depus și bancnota din cupiura de 500

RON având seria AAD ce s-a constatat ulterior a fi contrafăcută (buletin de expertiză

al Băncii Naționale a României din aprilie 2010).

La data de 09

noiembrie 2009 lucrătorii B.C.C.O. Constanța au fost sesizați de lucrătorii Bancii

C.R. - Sucursala Constanța, cu privire la faptul că în depunerea efectuată de către

D.M. în contul SC N. SRL Constanța la 04 noiembrie 2009 s-au identificat 3 bancnote

din cupiura de 500 RON având seria YY care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută

(buletin expertiză al Băncii Naționale a României din 11 noiembrie 2009).

La data de 17

noiembrie 2009 lucrătorii B.C.C.O. Constanța au fost sesizați de către numita I.C.,

casier central la Universitatea O. Constanța cu privire la faptul că în ziua de

06 noiembrie 2009 a identificat în încasările universității bancnota de 500 RON

având seria AAE care ulterior s-a constatat a fi contrafăcută.

16 decembrie 2009, Banca R.D. – G.S.G. - Agenția S. Constanța a predat lucrătorilor

B.C.C.O. Constanța bancnota de 500 RON având seria AAD rezultată în urma depunerii

de către numita Ș.D. la casieria băncii în numele SC F.P.G. SRL, constatându-se

ulterior contrafacerea acesteia. Martora Ș.D. a declarat angajaților băncii că nu

se poate stabili proveniența acesteia. Societatea SC F.P.G. SRL a recuperat prejudiciul

prin imputarea a câte 170 RON de la numitele Ș.D., N.A. și M.A., care au calitatea

de părți vătămate în cauză.

16 decembrie 2009 reprezentanta Facultăților de Medicină Stomatologie Farmacie și

Științele Naturii Constanța, I.C. a sesizat organele de poliție cu privire la descoperirea

în casieria instituției a unei bancnote de 500 RON seria ZZ care s-a constatat ulterior

a fi contrafăcută. Martora a declarat că bancnota provine din încasările efectuate

la casieria instituției în zilele de 07-08 decembrie 2009, 8 studenți plătind în

acea perioadă taxe de școlarizare cu bancnote din această cupiură.

La data de 21

decembrie 2009 efectuând depuneri de numerar la casieria Băncii R.B. Constanța,

reprezentanții Rompetrol Năvodari au depus și bancnota de 500 RON având seria ZZ,

ce s-a constatat ulterior a fi contrafăcută (buletin de expertiză al Băncii Naționale

a României din 26 martie 2010).

În data de 22

decembrie 2009 în încasările magazinului F. Constanța a fost identificată o bancnotă

din cupiura de 500 RON având seria AAF, bancnotă care în urma verificărilor a fost

depistată ca fiind contrafăcută. Prin adresa din 23 august 2010, SC F.D. SRL ne

comunică faptul că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva autorilor

falsificării bancnotei.

19 decembrie 2009, angajatul SC R.D. SA - Zona F. Constanța, N.E.R. a primit în

încasări de la un client necunoscut bancnota de 500 RON având seria AAE care s-a

constatat prin expertiză a fi contrafăcută. Societatea R. nu a precizat dacă are

pretenții civile în cauză.

22 ianuarie 2010 la magazinul SC A.B. SRL Constanța, numita l.M. a prezentat pentru

achitarea contravalorii cumpărăturilor efectuate bancnota de 500 RON având seria

AAG ce s-a constatat ulterior a fi falsă. Martora a declarat că bancnota provine

din încasările SC C.P. SRL Tulcea. Partea vătămată l.M. a declarat că nu are cunoștință

despre identitatea persoanei care a plătit cu această bancnotă însă nu a precizat

dacă se constituie sau nu parte civilă în procesul penal.

La data de 19

februarie 2010 numita M.V., diriginta Oficiului Poștal nr. XXX Constanța a sesizat

lucrătorii B.C.C.O. Constanța cu privire la faptul că a încasat de la numita P.P.

o bancnotă din cupiura de 500 RON având seria AAH ce s-a stabilit ulterior a fi

contrafăcută. Martora P.P. a declarat că în calitate de broker de asigurări a încasat

în ziua de 11 februarie 2010 de la numitul S.I. contravaloarea a două asigurări

auto cu două bancnote de 500 RON, una fiind cea prezentată, aspect confirmat în

declarația dată de acesta. Partea vătămată S.I. i-a acoperit martorei P.P. prejudiciul

creat prin plata cu bancnota falsă.

În ziua de 04

martie 2010, numitele C.M. și V.l.D. au încasat de la Agenția Băncii R.D. – G.S.G.

- Agenția D. Mall Constanța suma de 8.500 RON constatând ulterior că în suma respectivă

se găsește și o bancnotă de 500 RON având seria YY ce s-a constatat ulterior a fi

contrafăcută, fără a se putea stabili persoana care a pus în circulație bancnota.

La rândul său, C.M. a dat această bancnotă numitei V.l.D. care a încercat să efectueze

cumpărături cu aceasta la magazinul L. din același complex. Partea vătămată V.l.D.

declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

La data de 25

ianuarie 2010 numita B.l. a efectuat un schimb valutar la o agenție Banca R.D. de

lângă Gara CFR Constanța unde a primit în schimb și două bancnote de 500 RON, una

dintre acestea oferind-o fiicei sale S.A. Pentru a efectua cumpărături S.A. a schimbat

bancnota din cupiura de 500 RON având seria AAF la numita N.A. în bancnote de câte

100 RON; ulterior N.A. făcând cumpărături cu bancnota la magazinul SC B. SRL și

vânzătorul S.M. având suspiciunea contrafacerii acesteia au fost anunțate organele

de poliție care au constatat prin expertiză plăsmuirea bancnotei în cauză. Partea

vătămată S.A. declară că nu are cunoștință despre autorii falsificării acestei bancnote.

VI.

Arad

22 decembrie 2009 S.C.C.O. Arad a fost sesizat cu privire la faptul că la magazinul

SC S.C.C. SRL Arad a fost pusă în circulație la una dintre casele de marcat o bancnotă

contrafăcută din cupiura de 500 RON având seria ZZ de către un client al magazinului

în persoana lui R.C. care s-a aprovizionat pentru magazinul alimentar pe care îl

deține SC R. SRL Curtici. Partea vătămată R.C. declară că nu are cunoștință despre

sursa de proveniență a acestei bancnote considerând că este vorba de o neglijență

a casierei de serviciu de la magazinul său și precizează că nu se constituie parte

civilă în procesul penal.

VII. Târgoviște

La data de 04

noiembrie 2009 numita S.R., vânzătoare la SC R.T. SRL Târgoviște a sesizat S.C.C.O.

Dâmbovița cu privire la faptul că în încasările efectuate cu circa două zile în

urmă și ca urmare a primirii salariului din acești bani, a fost identificată o bancnotă

de 500 RON cu seria AAI cu suspiciune de contrafacere. Din buletinul de expertiză

al Băncii Naționale a României din 19 ianuarie 2010 a rezultat contrafacerea acestei

bancnote. Partea vătămată S.R. l-a recunoscut din planșa foto prezentată pe numitul

A.C.S. arătând că este sigură că acesta a intrat în magazin și a plătit cu bancnota

falsă, precizând totodată că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma

de 500 RON.

La data de 05

noiembrie 2009 numita N.N., salariată a SC R. SRL Târgoviște a depus la Banca C.R.

- Sucursala Târgoviște suma de 23.900 RON proveniți din încasările societății, printre

care și bancnota din cupiura de 500 RON având seria ZZ ce s-a constatat ulterior

a fi contrafăcută. Partea vătămată N.N. a arătat că nu poate preciza de la cine

poate proveni această bancnotă și nu se constituie parte civilă în procesul penal.

La data de 28

decembrie 2009, reprezentanții Băncii I. - Agenția Târgoviște au sesizat S.C.C.O.

Dâmbovița cu privire la bancnota din cupiura de 500 RON având seria AAJ identificată

în excedentul de numerar provenit de la JT I.R. SRL Târgoviște, ulterior constatându-se

lipsa de autenticitate a acestei bancnote. Partea vătămată M.E., reprezentanta JT

I.R. SRL Târgoviște nu se constituie parte civilă în procesul penal.

La aceeași dată

organele de poliție au fost sesizate și de către reprezentanții Băncii T. - Sucursala

Târgoviște cu privire la lipsa de autenticitate a bancnotei de 500 RON cu seria

AAJ provenind din depunerile efectuate de către numita S.N. în numele societății

SC F.Y.A. SRL. Partea vătămată S.N. a declarat că nu are cunoștință despre proveniența

acestei bancnote și nu se constituie parte civilă în procesul penal.

La data de 06

ianuarie 2010 organele de poliție din cadrul B.C.C.O. Bacău au fost sesizate de

către reprezentanții Băncii U.T. - Sucursala Bacău despre faptul că în excedentul

de numerar înaintat de către SC D. SRL Târgoviște a fost identificată o bancnotă

din cupiura de 500 RON cu seria AAL ce s-a constatat ulterior a fi contrafăcută.

Fiind audiată partea vătămată D.G., reprezentant al SC D. SRL, cu punct de lucru

în mun. Târgoviște, acesta a declarat că societatea se constituie parte civilă în

procesul penal.

În ziua de 08

februarie 2010 reprezentanții Trezoreriei Târgoviște au sesizat S.C.C.O. Dâmbovița

cu privire la faptul că în excedentul de numerar depus de Garda Financiară Dâmbovița

în valoare de 15.390 RON s-a identificat bancnota de 500 RON având seria AAM constatându-se

ulterior lipsa ei de autenticitate. Martorul B.L. declară că în ziua de 08

februarie 2010 a colectat banii încasați de către colegii săi și i-a depus la trezorerie,

fără a putea preciza de unde ar putea proveni bancnota în cauză. Fiind audiat numitul

Z.D.T., directorul Gărzii Financiare Dâmbovița, declară că unitatea se constituie

parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON.

21 februarie 2010 reprezentanții SC D. Târgoviște au sesizat organele de poliție

privind lipsa de autenticitate a bancnotei de 500 RON cu seria AAK provenind din

încasarea primită de la numitul D.I. din ziua respectivă.

Partea vătămată

D.I. declară că nu poate preciza sursa de proveniență a bancnotei însă se constituie

parte civilă în procesul penal cu suma de 500 RON.

VIII. Oradea

23 ianuarie 2010, la hipermarket S. Oradea a fost identificată în casieria numitei

M.A. bancnota din cupiura de 500 RON având seria AAB care ulterior s-a constatat

a fi falsă. Martora P.M. declară că, fiind colegă cu casierița M.A. aceasta a rugat-o

să schimbe la Banca R. din incinta magazinului bancnota în cauză însă casierița

de la bancă P.l. a constatat contrafacerea acesteia, restituind-o hipermarketului.

Reprezentantul SC S.R. SA Oradea, A.F. declară că societatea se constituie parte

civilă în cauză cu suma de 500 RON cu care a fost prejudiciată, comunicând acest

lucru și prin adresa din 18 august 2010.

IX.

Sibiu

La data de 15

decembrie 2009, partea vătămată SC P. SRL din mun. Sibiu, a predat la poliție o

bancnotă în cupiură de 500 RON, cu seria ZZ, an emisie 2005, încasată de agentul

comercial A.C.P. de la o farmacie din județul Vâlcea, bancnotă care potrivit Buletinului

de expertiză din 12 ianuarie 2010 al Băncii Naționale a României, nu este autentică

și reprezintă o contrafacere. Partea vătămată SC P. SRL din mun. Sibiu se constituie

parte civilă cu suma de 500 RON.

La data de 24

noiembrie 2010, partea vătămată O.M., asociat la SC D. SRL din com. B., jud. Sibiu,

a depus la Banca T. - Agenția nr. XXX Sibiu din mun. Sibiu încasările din zilele

anterioare, ocazie cu care s-a descoperit o bancnotă în cupiură de 500 RON, cu seria

ZZ, an emisie 2005, care potrivit Buletinului de expertiză din 30 decembrie 2009

al Băncii Naționale a României, nu este autentică și reprezintă o contrafacere.

Partea vătămată O.M. se constituie parte civilă cu suma de 500 RON.

La data de 07

decembrie 2009, partea vătămată M.M., a predat la poliție o bancnotă în cupiură

de 500 RON, cu seria ZZ, an emisie 2005, despre care a declarat că a primit-o de

la casa de schimb valutar SC S.T. SRL din mun. Sibiu, bancnotă care potrivit Buletinului

de expertiză din 12 ianuarie 2010 al Băncii Naționale a României, nu este autentică

și reprezintă o contrafacere. Partea vătămată M.M. se constituie parte civilă cu

suma de 500 RON.

X.

Slobozia

04 noiembrie 2009 H.A. a sesizat că în aceiași zi, orele 17:00, fiind de serviciu

la farmacia G. din mun. Slobozia, un bărbat i-a plasat o bancnotă de 500 RON contrafăcută.

Tot cu această ocazie a fost ridicată de la susnumită o bancnotă de 500 RON cu seria

AAN. Fiind audiată, martora H.A., asistent farmacie în cadrul SC G. SRL.

- Slobozia, a

declarat că în ziua de 04 noiembrie 2009, în farmacie a intrat un bărbat în vârstă

de aproximativ 45 ani, înălțime circa 1,70 m, solid, brunet, îmbrăcat cu o jachetă

de culoare închisă. Acesta a solicitat o cutie de Tertensif și o cutie de Detralex,

produse în valoare de 45,50 RON. Pentru plata medicamentelor bărbatul i-a dat martorei

o bancnotă cu valoarea nominală de 500 RON, pe care aceasta, fără a verifica elementele

de siguranță, a încasat-o. După ce a primit cele două medicamente și suma de 454,50

RON, bărbatul a ieșit din farmacie. În seara aceleiași zile martora D.A., asistent

farmacie în cadrul SC G. SRL - Slobozia a observat că bancnota de 500 RON, pe care

colega sa o încasase în jurul orelor 17:00, este suspectă de a fi contrafăcută.

În aceste condiții H.A. a mers cu bancnota în cauză la Banca P. rugând un funcționar

bancar să o verifice dacă este autentică. Întrucât funcționarul bancar i-a confirmat

martorei H.A. faptul că bancnota de 500 RON cu seria AAN este contrafăcută aceasta

a sesizat organele de poliție. Cu ocazia efectuării prezentării pentru recunoaștere

după fotografii, martorele H.A. și D.A., nu au indicat nici o persoană ca fiind

bărbatul care în data de 04 noiembrie 2010 a cumpărat de la farmacia G. medicamente,

pe care Ie-a achitat cu o bancnotă contrafăcută de 500 RON.

În urma expertizării,

specialiștii din cadrul Băncii Naționale a României au stabilit că bancnota din

cupiura de 500 RON, an emisie 2005, având seria AAN, nu este autentică, reprezintă

o contrafacere și nu are putere circulatorie, așa cum rezultă din buletinul de expertiză

din 20 noiembrie 2010. SC G. SRL - Slobozia se constituie parte civilă în procesul

penal cu suma de 500 RON, conform adresei din 19 august 2010.

05 noiembrie 2009 S.C.C.O. Ialomița au fost sesizați de N.l., casier în cadrul Băncii

T. - Sucursala Slobozia, că la această unitate bancară s-a prezentat F.F. pentru

a depune în contul SC Z. SRL - Slobozia încasările firmei. Fiind verificate elementele

de siguranță ale bancnotelor depuse a fost identificată o bancnotă de 500 RON, având

seria AAN, care prezenta suspiciuni de contrafacere. Cu această ocazie a fost înaintat

procesul verbal de constatare a falsului din 05 noiembrie 2009 întocmit de Banca

T. - Sucursala Slobozia, conform Regulamentului Băncii Naționale a României nr.

8/2002 și bancnota din cupiura de 500 RON având seria AAN. Martora F.F., a declarat

că în ziua de 04 noiembrie 2009, în jurul prânzului, în farmacia veterinară aparținând

SC Z. SRL - Slobozia, amplasată în mun. Slobozia, Bd. U., a intrat un bărbat în

vârstă de aproximativ 40-45 ani, circa 1,75-1,80 m înălțime, solid, șaten, îmbrăcat

cu haine de culoare închisă. Acesta a solicitat o soluție și o zgardă împotriva

puricilor, produse în valoare de 29 RON. Pentru plata produselor bărbatul i-a dat

martorei o bancnotă cu valoarea de 500 RON, pe care aceasta, fără a verifica elementele

de siguranță, a încasat-o. După ce a primit cele două produse și suma de 471 RON,

bărbatul a ieșit din farmacie. Cu ocazia efectuării prezentării pentru recunoaștere

după fotografii, martora F.F., fără nici o ezitare, a indicat fotografia lui F.D.,

declarând că bărbatul din fotografie este cel care în data de 04 noiembrie 2009

a cumpărat de la farmacia veterinară SC Z. SRL o soluție și o zgardă împotriva puricilor

pe care Ie-a achitat cu o bancnotă contrafăcută de 500 RON.

La data de 19

august 2010 a fost audiată și martora P.M., care a declarat că în ziua de 04

noiembrie 2009 în farmacia veterinară aparținând SC Z. SRL - Slobozia, amplasată

în mun. Slobozia, strada C., a intrat un bărbat îmbrăcat cu o jachetă de culoare

închisă care a solicitat o soluție și o zgardă împotriva pu