ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1496/2017

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Petentul A. a solicitat lămurirea dispozitivelor deciziei civile nr. 2093 din 17 octombrie 2016 și a încheierii din 14 februarie 2017, pronunțate în Dosarul nr. x/109/2014 al Curții de Apel Pitești, intimată fiind SC B. SRL.

Prin încheierea de ședință din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a luat act de precizarea schimbării de domiciliu intervenită pe parcursul judecății, a pus în vedere petentului să-și aleagă un domiciliu în vederea citării pe teritoriul statului român și a suspendat cauza în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin rezoluția din 2 mai 2017 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei.

Intimata SC B. SRL a primit cererea de recurs în data de 8 mai 2017 și nu a formulat întâmpinare.

La data de 25 aprilie 2017 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești cererea petentului de renunțare la recurs, transmisă prin poșta electronică. Acesta a arătat că înțelege să renunțe la calea de atac întrucât a realizat că prin încheierea recurată instanța nu s-a pronunțat pe excepțiile de neconstituționalitate pe care le-a invocat. Cererea a fost transmisă Înaltei Curți de Casație și Justiție de către Curtea de Apel Pitești

În data de 26 iunie 2017 s-a finalizat raportul asupra admisibilității în principiu a recursului formulat de recurentul A., care a fost comunicat părților în vederea depunerii unui punct de vedere.

Prin raport s-a apreciat că recursul este admisibil în principiu, dar criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Părțile cauzei nu au formulat puncte de vedere la raport, astfel încât, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a acordat termen la data de 5 octombrie 2017, fără citarea părților pentru judecarea recursului.

Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte va da eficiența voinței recurentului de a renunța la calea de atac a recursului.

Prin cererea, transmisă prin poșta electronică și înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 25 aprilie 2017, recurentul A. a arătat că renunță la recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, întrucât a realizat că prin această hotărâre instanța nu s-a pronunțat cu privire la excepțiile de neconstituționalitate.

Cererea a fost înaintată de Curtea de Apel Pitești Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili drepturi.

Renunțarea la calea de atac exercitată reprezintă un act procedural de dispoziție permis părților în procesul civil, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (3) raportat la art. 463 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, față de aceste dispoziții legale, având în vedere poziția exprimată de recurent cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, Înalta Curte urmează ca, în aplicarea principiului disponibilității, să ia act de renunțarea la recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Ia act de renunțarea recurentului-reclamant A. la recursul declarat împotriva încheierii din 11 aprilie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția l civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2017.