ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 600/2021

Ședința publică din data de 24 martie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

La data de 23 aprilie 2018, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă în cadrul dosarului nr. x/2017, având ca obiect recursul exercitat de petenta A. împotriva încheierii din 30 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr. x/2005, cererea formulată de petenta A. privind asigurarea de dovezi, în condițiile art. 359 din C. proc. civ.

Prin încheierea din 09 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii privind asigurarea de dovezi, formulată de petenta A., a dispus disjungerea cererii privind asigurarea de dovezi și a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București; a acordat termen pentru soluționarea recursului exercitat de petenta A. împotriva încheierii de ședință din 30 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr. x/2005, având ca obiect "restituire înscrisuri originale", la 13 iunie 2018.

Împotriva încheierii din 09 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a declarat apel petenta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III- a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 08 iunie 2018, sub nr. x/2018.

Prin încheierea din 05 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, în temeiul prevederilor art. 155

1

din C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dipus suspendarea judecății apelului formulat de petenta A. împotriva încheierii din 09 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, constatând că petenta nu s-a conform obligațiilor impuse de instanță, soluție menținută prin încheierea din data de 06 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății apelului formulat de petenta A. împotriva încheierii din 09 mai 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, soluție menținută prin încheierea din 12 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat recurs petenta A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 15 decembrie 2020.

În conținutul memoriului de recurs, recurenta A. a menționat că exercită calea de atac împotriva încheierii de suspendare, precizând, totodată, că își rezervă dreptul de a motiva calea de atac după comunicarea încheierii.

În ședința publică din 17 martie 2021, Înalta Curte, ex officio, a pus în dezbatere nulitatea recursului, din perspectiva lipsei criticilor de nelegalitate reglementate în mod limitativ de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, dacă cererea de recurs nu conține critici de nelegalitate sau dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres și exhaustiv de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

Din interpretarea acestor norme, rezultă că nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivelor de recurs ca întemeindu-se pe cel puțin unul dintre cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale deciziei ce formează obiectul recursului.

În speță, petenta A. nu a formulat nicio critică de recurs, recurenta nesusținând argumentat nelegalitatea soluției pronunțate de curtea de apel privitoare la suspendarea judecății pricinii, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

Notele scrise depuse de către petentă la data de 29 ianuarie 2021 vizează nemulțumiri ale acesteia privitoare la modul de soluționare a fondului pricinii deduse judecății, respectiv a cererii având ca obiect asigurarea de dovezi, fără nicio legătură cu considerentele avute în vedere de curtea de apel la pronunțarea soluției contestate.

Prin urmare, fără să combată în vreun fel argumentele instanței de apel și fără a formula critici susceptibile de cenzură în recurs, recurenta a nesocotit existența judecății anterioare și natura căii de atac a recursului.

Astfel, în calea extraordinară de atac a recursului, trebuie subliniat că nu are loc o devoluare a fondului cauzei, ceea ce constituie obiect al judecății fiind exclusiv legalitatea hotărârii pronunțate în apel.

De aceea, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra motivele pentru care este eronat și nelegal raționamentul instanței de apel care a dispus suspendarea pricinii, dar recurenta nu a invocat asemenea critici.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul formulat de petenta A. împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de petenta A. împotriva încheierii din 12 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2021.