ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1142/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

asupra conflictului de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2020, sub nr. x/2020, pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat prin sentința civilă nr. 101/22.01.2020 a Judecătoriei Caracal.

Judecătoria Sibiu, secția civilă, prin sentința civilă nr. 85 din 14 ianuarie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Caracal.

În motivare, a reținut incidența prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită" și art. 126 alin. (1) din același cod, conform cărora părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

Față de dispozițiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ. și din interpretarea per a contrario a art. 126 alin. (1) C. proc. civ., instanța a reținut că în pricinile ce nu se referă la bunuri sau alte drepturi de care părțile pot să dispună, competența teritorială este exclusivă, fiind reglementată de norme juridice de ordine publică.

Întrucât cererea introductivă de instanță este o cerere în materie de persoane și văzând art. 114 C. proc. civ., care stabilește o competență teritorială exclusivă a instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul persoanei ocrotite, respectiv a minorei C., precum și domiciliul pârâtului - în Caracal, a fost stabilită competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Caracal.

La rândul său, Judecătoria Caracal, prin sentința civilă nr. 579 din 18 martie 2021 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a decide astfel, instanța a constatat că la primul termenul de judecată fixat în cauză, 12 noiembrie 2020, Judecătoria Sibiu și-a verificat din oficiu competența sub aspect general, material și teritorial, pronunțând o încheiere interlocutorie prin care s-a declarat competentă sub toate cele trei aspecte menționate anterior.

Ulterior, la data de 14 ianuarie 2021, Judecătoria Sibiu a constatat că la termenul din 12 noiembrie 2020, când instanța și-a verificat competența teritorială, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, prin urmare a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de pârât prin notele de ședință depuse, și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.

Încheierea prin care Judecătoria Sibiu și-a verificat competența în data de 12 noiembrie 2020 este una interlocutorie, potrivit dispozițiilor art. 235 C. proc. civ., care nu a fost desființată, prin urmare, competența Judecătoriei Sibiu a rămas câștigată.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării litigiului revine Judecătoriei Caracal, pentru considerentele ce succed:

În speță, prin demersul judiciar cu care a învestit instanța de judecată, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat prin sentința civilă nr. 101/22.01.2020 a Judecătoriei Caracal, în favoarea fiicei sale minore C..

Ca atare, situația juridică invocată prin acțiunea introductivă determină incidența regulilor în materia măsurilor privind ocrotirea minorului.

Dispozițiile art. 106 alin. (1) C. civ. prevăd că ocrotirea minorului se realizează prin părinți, iar, potrivit art. 107 din același cod, procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 486 C. civ., ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă este cea care hotărăște, potrivit interesului superior al copilului.

Coroborând dispozițiile legale evocate, reiese că o atare cerere, având ca obiect majorare pensie de întreținere, este o cerere privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie, care se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Astfel, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită", această normă specială instituind o competență teritorială exclusivă.

În cauză, domiciliul minorei C. a fost stabilit la mama sa, prin sentința civilă nr. 101 din 22 ianuarie 2020, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. x/2019, iar domiciliul acesteia din urmă se află în mun. Caracal, județ Olt, astfel cum rezultă din cartea de identitate a acesteia, aflată în copie la dosarul primei instanțe.

Prin urmare, cum din actele dosarului rezultă că domiciliul persoanei ocrotite, minora C., este la mama sa A., respectiv în orașul Caracal, raportat la dispozițiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Caracal este competentă să soluționeze pricina.

Față de această împrejurare, în temeiul art. 135 alin. (1) raportat la art. 114 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal, instanță în circumscripția căreia se află domiciliul persoanei ocrotite.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2021.