ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2783/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 17.01.2014, reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Transport, a solicitat instanței, in temeiul art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, al art. 7 și 11 din Legea nr. 554/2004, ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună:

- anularea Notei de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare aprobata de MTI-AM POST-DGRFE cu nr. 40/DCSNFE/CM/663 din 13 august 2013, ca urmare a Deciziei nr. 843 din 04.11.2013" încheiata la data de 04.11.2013 și comunicata la CNADNR la 11.11.2013 înregistrată sub nr. 92/76497 din 11 noiembrie 2013 (anexată).

- anularea Deciziei nr. 843 din 04 noiembrie 2013.

- admiterea contestației prealabile formulată de către CNADNR nr. 92/61266 din 10 octombrie 2013 (anexata), numită in continuare "Contestație", depusa la MTI -AM POST -DGRFE sub nr. x din 10 octombrie 2013.

- instanța să oblige pârâta să anuleze aplicarea corecției financiare de 25% cu privire la procedura de achiziție publică "Reabilitare DN 6 Alexandria - Craiova, lotul 2 - km 132+435-km 185+230" ca fiind netemeinica, nelegala și nefondata.

- instanța să oblige pârâta să achite plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces in conformitate cu art. 453 Noul C. proc. civ.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția lipsei de interes și s-a respins ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. în contradictoriu cu pârâta Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Transport - Direcția Generală Relații Financiare Externe (MTI - AMPOST - DGRFE).

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, spre rejudecare, în temeiul art. 488 pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, a arătat că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, susținându-se de asemenea că instanța de fond a pronunțat sentința fără a avea în vedere aspectele esențiale ale acțiunii.

Astfel, recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca lipsită de interes, atâta vreme cât în cauză s-a făcut dovada folosului practic pe care l-ar obține prin anularea notei de constatare contestate.

Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 noiembrie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24 mai 2016 s-a admis în principiu recursul declarat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. împotriva sentinței civile nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului și cu reglementările legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Transport - Direcția Generală Relații Financiare Externe (MTI - AM POST - DGRFE), solicitând anularea Notei pentru modificarea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare aprobată de pârâtul MTI - AM POST - DGRFE cu nr. 40/DCSNFE/CB/663 din 12 septembrie 2013, ca urmare a Deciziei nr. 843 din 04 noiembrie 2013.

Prin nota de constatare a cărei anulare se solicită s-a reținut încălcarea prevederilor legale în domeniul achizițiilor publice, în special în ceea ce privește principiul tratamentului egal și al transparenței, precum și în ceea ce privește neîndeplinirea unuia dintre criteriile de calificare și selecție de către ofertantul declarat câștigător. Ca urmare, a fost aplicată o corecție financiară de 25% din valoarea contractului încheiat între reclamantă și S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.A. - S.C. C. S.R.L. având ca obiect "Reabilitare DN6 Alexandria - Craiova, lot 2", valoarea creanței bugetare rezultată din aplicarea corecției financiare fiind de 7.397.460,86 RON. Această creanță a fost integral recuperată la data de 24.04.2013 din contul de venituri al bugetului de stat (cheltuială definitivă a acestui buget), plata creanței nefiind efectuată de reclamantă.

Curtea de apel a respins acțiunea ca lipsită de interes, apreciind că că reclamanta nu a făcut dovada folosului practic pe care l-ar obține prin anularea notei de constatare contestate, întrucât în cauză, creanța a fost integral recuperată la data de 24.04.2013 din contul de venituri al bugetului de stat (cheltuială definitivă a acestui buget), plata nefiind efectuată de reclamantă.

Contrar celor reținute de jucătorul fondului, Înalta Curte constată că reclamanta are interes în cererea de anulare a note de constatare, chiar dacă patrimoniul reclamantei nu este afectat prin aplicarea corecției, suportată în final din bugetul de stat, întrucât interesul urmărit de reclamantă prin promovarea prezentei acțiuni este acela de a se constata că nu a săvârșit abaterile reținute în sarcina sa prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, prin prisma încălcării dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006 și ale H.G. nr. 925/2006.

Potrivit art. 33 din noul C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, instanța reținând că interesul, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, reprezintă folosul practic, material sau moral, urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă, indiferent de forma concretă de manifestare a acesteia.

Faptul că prin aplicarea corecțiilor financiare pe care le contestă reclamanta nu suferă un prejudiciu material nu înseamnă că nu are un interes pentru a sesiza instanța cu acțiunea de față, interesul fiind acela de a se constata nelegalitatea actului administrativ prin care s-a reținut săvârșirea unor abateri, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011, ca urmare a încălcării unor prevederi legale din materia achizițiilor publice, astfel că urmează a fi respinsă excepția lipsei de interes.

În consecință, Înalta Curte constată că soluția de respingere acțiunii ca fiind lipsită de interes, fără a se mai păși la cercetarea fondului cauzei, este greșită.

În raport de motivul de recurs mai sus analizat cu privire la care Curtea urmează a reține temeinicia sa, celelalte motive invocate nu vor mai fi analizate în prezenta hotărâre, având în vedere consecința admiterii recursului care impune trimiterea cauzei spre rejudecare.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care urmează să analizeze celelalte motive de nelegalitate invocate prin acțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. împotriva sentinței civile nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2016.