ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 443/2018

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 13.07.2017 și înregistrată sub nr. x/39/2017, reclamantul SC A. SRL în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Județean Botoșani și Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București, a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/07.07.2016 și a Deciziei nr. 34.960/27/12.2016 de soluționare a contestației formulate împotriva acestui act administrativ.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin Sentința nr. 115/18.09.2017, Curtea de Apel Suceava a admis excepția de necompetența materială invocată de pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.

În argumentele expuse în susținerea soluției instanța a reținut în raport de dispozițiile legale invocate anterior și având în vedere faptul că actul vătămător pentru reclamantă îl reprezintă Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/07.07.2016, emis de Centrul Județean Botoșani (instituție publică județeană), a constatat lipsa competenței materiale de soluționare a prezentei cauze, chiar dacă decizia de soluționare a contestației a fost emisă de către Comisia de soluționare din cadrul APIA - aparat central.

De asemenea, a mai reținut instanța că a avut în vedere și faptul că solicitarea reclamantului vizează o creanță bugetară care nu depășește 1.000.000 RON, situație care în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 66/2011, atrage de asemenea competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.

Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1.948 din 5 decembrie 2017 a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Botoșani și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect "anulare act administrativ" formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Județean Botoșani și Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Botoșani și Curtea de Apel Suceava și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea regulatorului de competență.

PENTru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, așa cum rezultă din actele dosarului, Decizia de soluționare a contestației nr. x/27/12.2016 a fost emisă de APIA - aparat central, așa încât competența de soluționare revine secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Suceava, datorită poziționării centrale a autorității emitente a actului și sumei ce face obiectul său, reprezentând sprijin financiar nerambursabil din partea Uniunii Europene pentru campania agricolă din 2013, acordată reclamantului în temeiul Regulamentului (CE) nr. 796/2004.

A mai reținut instanța că în acest sens este și Minuta întâlnirii președinților de contencios administrativ și fiscal de la Înalta Curte de Casație și Justiție și Curțile de apel din data de 30 - 31 mai 2016 (Curtea de apel Oradea) prin care s-a adoptat în unanimitate interpretarea conform căreia alin. (11) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 instituie o competență materială exclusivă în favoarea curților de apel pentru litigiile privind actele administrative emise de autorităților publice centrale, în acesta materie nefiind aplicabil criteriul valoric.

Conchide instanța în sensul că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilește regulile generale în ceea ce privește competența de soluționare a litigiilor privind acte administrative, cu trimitere la criteriul rangului autorității emitente și cel valoric, în timp ce alin. (11) al aceluiași articol prevede o excepție de la aceste reguli generale, aplicabilă litigiilor privind acte administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, având în vedere următoarele considerente:

Din analiza cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate acesteia, precum și a apărărilor formulate de pârâtă, reiese faptul că reclamanta a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/07.07.2016 și a Deciziei nr. 34.960/27/12.2016 de soluționare a contestației formulate împotriva acestui act administrativ.

Înalta Curte reține că în procedura reglementată de O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau fondurilor publice naționale aferente acestora, în baza cărora au fost emise actele contestate, competența materială a instanței de contencios administrativ este stabilită exclusiv în raport de nivelul autorității publice care emite actul administrativ, în condițiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 76/2012, fără a mai fi pusă în discuție valoarea și natura creanței în raport cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din lege, privind competența materială comună în materia contenciosului administrativ.

Această dispoziție derogă de la regula generală a stabilirii competenței în funcție de criteriul valoric, acordându-se prioritate criteriului ierarhic, având în vedere nivelul autorității publice emitente a actului administrativ care are ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Mai mult decât atât, dispozițiile art. 10 alin. (1¹) din Legea 554/2004 prevăd că "toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

În acord cu soluția pronunțată de Tribunalul Botoșani, se constată că pentru a fi incidente dispozițiile art. 10 alin. (1¹) din Legea nr. 554/2004, condiția obligatorie pentru a fi atrasă competența curții de apel, o constituie ca actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene să fie emise de către autorități publice centrale.

Prin urmare, art. 10 alin. (11) instituie o normă specială derogatorie ce se referă la situațiile cererilor vizând actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, ipoteză care interesează rangul autorității emitente și destinația sumei.

Or, cum rezultă din actele dosarului, Decizia de soluționare a contestației nr. 34.960/27/12.2016 a fost emisă de APIA - aparat central, așa încât competența de soluționare revine secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Suceava, datorită poziționării centrale a autorității emitente a actului și sumei ce face obiectul său, reprezentând sprijin financiar nerambursabil din partea Uniunii Europene pentru campania agricolă din 2013, acordată reclamantului în temeiul Regulamentului (CE) nr. 796/2004.

PENTru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL și pe pârâții Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Județean Botoșani și Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 februarie 2018.

Procesat de ED