ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3690/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin contestația înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Sălaj, secția civilă, la data de 04.02.2014 sub dosar nr. x/2014 reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. 12000/G/11 întocmit de pârâtă la data de 20.03.2014.

Prin sentința civilă nr. 2736 pronunțată la data de 09 octombrie 2014 Tribunalul Sălaj, secția civilă, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Sălaj, invocată de pârâtă, declinând, în favoarea Curții de Apel Cluj, competența de soluționare a contestației formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, împotriva Raportului de evaluare nr. x din 20.03.2014.

Astfel, contestația a fost înregistrată la data de 17.11.2014 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. de dosar nr. x/2014.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 58 din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, având ca obiect - sesizări conform Legii nr. 144/2007 raport de evaluare.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, în esență, reclamanta a arătat următoarele:

- Sentința civilă nr. 58/2015, este dată cu încălcarea, respectiv aplicarea greșita a normelor de drept material, în sensul reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prima instanța a pronunțat hotărârea cu neobservarea disp. art. 57 alin. (7) din Legea nr. 215/2001, care prevăd că:

"Pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de ales local, fără a beneficia de indemnizația aferenta acestui statut".

Art. 25 din Legea nr. 215/2001 precizează:

"Aleșii locali sunt primarul, consilierii locali, președintele Consiliului județean și consilierii județeni".

Ca efect a acestei dispoziții legale, Consiliul Local al Municipiului Zalău a adoptat Hotărâri prin care, alături de alți consilieri locali a fost aleasă recurenta A. ca reprezentantă în Adunarea Generala a Acționarilor, la societățile comerciale subordonate CL Zalău, în mandatul 2008-2012, ca și în mandatul aflat în derulare, până la demisia sa.

- Hotărârile consiliului local atașate prezentelor concluzii, consideră recurenta că o desemnează ca reprezentant în AGA, în calitate de consilier local, nicidecum în considerarea funcției de viceprimar.

Această ultimă subliniere este de maximă importanță în contextul în care, prin Decizia nr. 2/2015, Curtea Constituțională a precizat la pct. 25, cu referire la art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003, din considerente ca stabilirea în concret a stării de incompatibilitate revine instanței judecătorești, care cu prilejul soluționării cererii de anulare a Raportului ANI analizează particularitățile fiecărei spete, în lumina dispozițiilor legale cu incidența in materie, astfel încât soluția dispusă să corespundă scopului legii, de asigurare a imparțialității, protejare a interesului social și evitare a conflictului de interese.

În privința viceprimarului, normele legale vizează expres incompatibilitatea, dar nesocotind dispozițiile de ansamblu, care sunt incidente în cauză, prima instanța a ignorat complet un aspect esențial, și anume acela că recurenta a funcționat în AGA nu în calitate de viceprimar, ci de consilier local.

De asemenea, instanța de fond a ignorant faptul că exclusiv instituția consiliului local poate avea reprezentant în AGA, nicidecum instituția Viceprimarului, fiind și din aceasta perspectivă evident că a fost desemnată în AGA în calitate de consilier local.

Nicio terță persoană, fie ea Viceprimar, nu poate imixtiona ca reprezentant în AGA, în cazul unei societăți comerciale care are ca unic acționar Consiliul Local, din perspectiva prevederilor Legii nr. 31/1990.

Arată recurenta că în cauză nu a existat niciun beneficiu material pe care aceasta ori ceilalți colegi, consilieri locali, să îl fi urmărit ori să îl fi obținut.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:

- În fapt, prin Raportul de evaluare nr. x din 20.02.2014 s-a constatat că au fost identificate elemente de încălcare a legislației privind regimul incompatibilităților întrucât a deținut, simultan cu funcția de viceprimar al municipiului Zalău, funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale Zalău în Adunările Generale ale Acționarilor la trei societăți comerciale de interes local (în perioada 30.07.2008 - 28.10.2013 la B. S.A. Zalău; în perioada 19.08.2010 - 28.10.2013 la C. S.R.L. și în perioada 23.07.2012 - 28.10.2013 la D. S.A.), situație ce constituie caz de incompatibilitate, în raport cu dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003.

Acționarilor la trei societăți comerciale de interes local (în perioada 30.07.2008 - 28.10.2013 la B. S.A. Zalău; în perioada 19.08.2010 - 28.10.2013 la C. S.R.L. și în perioada 23.07.2012 -28.10.2013 la D. S.A.).

Potrivit art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003 "Funcția de primar și viceprimar[...] este incompatibilă cu: f) funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți comerciale de interes național".

- În ceea ce privește motivul de recurs referitor la desemnarea recurentei să reprezinte Consiliul Local al municipiului Zalău în Adunarea Generală a Acționarilor societăților de interes local în considerarea funcției sale de consilier local

Înalta Curte reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale privind incompatibilitățile viceprimarilor, iar recurenta nu poate invoca cu succes dispozițiile referitoare la consilierii locali întrucât de la data de 20.06.2008 - 28.10.2013, a exercitat funcția de viceprimar, aceasta fiind obligată în raport de disp. art. 91 din Legea nr. 161/2003 să demisioneze din una dintre funcții - Legea nr. 215/2001 nu poate duce la neaplicarea prevederilor art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003, aceasta fiind legea specială încălcată.

- Referitor la motivul de recurs privind faptul că nu a fost remunerată recurenta-reclamantă pentru activitatea sa de reprezentant al Unității administrativ teritoriale în adunările generale ale societăților de interes local

Se constată că legiuitorul nu a distins când a prevăzut starea de incompatibilitate conform art. 87 alin. (1) lit. f) dacă activitatea prestată a fost sau nu remunerată și deci nu poate constitui o circumstanță în favoarea recurentei.

Așa cum a reținut și instanța de fond nu a fost contestat faptul că societățile la care a participat recurenta ca reprezentant al unității administrativ teritoriale sunt de interes local, în sensul disp. art. 87 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 161/2003.

Este adevărat că art. 57 alin. (7) din Legea nr. 215/2001 arată că pe durata mandatului viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă acestui statut.

Însă în aceste condiții, viceprimarul este ținut să respecte atât interdicțiile legale prevăzute în cazul consilierilor locali cât și interdicțiile legale date de funcția de viceprimar.

Din analiza atribuțiilor sale, pe de o parte viceprimarul este subordonat primarului, fiind înlocuitorul de drept al acestuia care îi poate delega atribuțiile (art. 57 alin. (2) din Legea nr. 215/2001), iar pe de altă parte, având statutul unui consilier local, viceprimarul își exercită această funcție în cadrul ședințelor consiliului local atunci când nu reprezintă primarul într-o astfel de ședință, fiind obligat să respcte interdicțiile legale în toate situațiile.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Față de cele arătate mai sus, în conformitate cu prevederile art. 496 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 58 din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2017.