ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 457/2010

HOTĂRÂRE
28.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 457/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel Suceava, înregistrată sub nr. 630/39/2009, contestatoarea P.T.

a formulat în contradictoriu cu intimata SC P. SA București, contestație în

anulare împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 23

aprilie 2008 în dosarul nr. 5154/40/2008.

În motivarea cererii se

arată că, recursul declarat de SC P. SA, nu a fost comunicat contestatoarei

pentru a răspunde și a formula apărări, iar pe citația emisă de instanță nu s-a

făcut mențiunea dublelor calități de recurent și intimat ale părților.

Curtea de Apel Suceava prin

decizia civilă nr. 850 din 11 iunie 2009, a respins contestația în anulare ca

nefondată.

Pentru a hotărî astfel, s-a

reținut că, procedura de citare a contestatoarei pentru ziua când s-a judecat

pricina a fost identificată potrivit cerințelor legale. Faptul că nu s-au

comunicat contestatoarei motivele de recurs formulate de SC P. SA sau că s-a

trecut pe citație că această parte este și intimată nu sunt elemente de natură să

atragă nulitatea sau să vicieze în vreun fel procedura de citare îndeplinită

pentru ziua când s-a judecat pricina.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs contestatorii invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Recurenta prin motivele de

recurs susține că instanța judecând contestația în anulare, nu a analizat sub

toate aspectele motivele invocate în conținutul cererii.

În ședința publică din 28

ianuarie 2010, s-a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Înalta Curte având în vedere

dispozițiile art. 137 C. proc. civ., va analiza mai întâi excepția

inadmisibilității recursului.

Recurentul a declarat recurs

împotriva hotărârii nr. 850 din 11 iunie 2009, pronunțată în urma soluționării contestației

în anulare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în

anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În speța supusă analizei,

contestatoarea a formulat contestație în anulare la Curtea de Apel Suceava

împotriva deciziei nr.482 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, care este irevocabilă.

Drept urmare, față de textul

de lege sus enunțat, hotărârea pronunțată în contestația în anulare împotriva

unei hotărâri irevocabile nu este supusă nici unei căi de atac.

Așa fiind, excepția

inadmisibilității recursului declarat de contestatoare urmează a fi admisă, iar

recursul declarat va fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de P.T. împotriva deciziei nr. 850 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel

Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1149/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2008 pe rolul acestei Curți, SC A.C. SA a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei n
ÎCCJ 2010-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6497/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1216 din 25 februarie 2010 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta N.M. împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secț
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1802/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: P rin Decizia nr. 378, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 3 februarie 2010, s-a respins cererea de revizui
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 585/2009
și motiv ajunge la o soluție juridică diferită de cea susținută prin recurs, așa cum tinde de fapt contestatoarea să obțină. Cat privește ultimul motiv de contestație în anulare, întemeiat pe art. 318 teza a I-a C. proc. civ., se invocă ero
ÎCCJ 2010-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2415/2010
ce este inadmisibil. În ce privește criticile aduse deciziei Înaltei Curți, prin invocarea dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a, în sensul că instanța de recurs a omis să supună controlului judiciar întregul ansamblu de critici form
Sursă