LEHEL v. HUNGARY

Reclamantul, dl Róbert Lehel, este un național maghiar care s-a născut în 1973 și locuiește în Üröm. El este reprezentat în fața Curții de către dna Sz. Gabos, un avocat practicant în Budapesta. Guvernul respondentului este reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 septembrie 1997, reclamantul a fost arestat în acuzația de furat o mașină. El a fost în detenție preliminară până la 25 noiembrie 1997. La 23 ianuarie 2002, s-a preferat un proiect de lege de acuzare. Reclamantul a fost acuzat de traficul de mărfuri furate. După mai multe audieri și a obținut avizele experților, la 10 septembrie 2007, Curtea de district Buda Surroundings a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la șase luni de închisoare, execuția fiind suspendată pentru o perioadă de probă de doi ani.

La recurs, la 15 aprilie 2008, Curtea Regională a Județeanului Pest a redefinit infracțiunile reclamantului ca complicitate, o infracțiune pedepsită cu până la un an de închisoare. Curtea a apreciat mult timp care a trecut de la comisia infracțiunii ca un factor important de atenuare și a hotărât să dispenseze impunerea unei pedepse. În schimb, a reprimat formal reclamantul.

The applicant, Mr Róbert Lehel, is a Hungarian national who was born in 1973 and lives in Üröm. He is represented before the Court by Ms Sz. Gabos, a lawyer practising in Budapest. The respondent Government are represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Justice and Law Enforcement. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 13 September 1997 the applicant was arrested on the charge of having stolen a car. He was in pre-trial detention until 25 November 1997. On 23 January 2002 a bill of indictment was preferred. The applicant was charged with having trafficked in stolen goods. After having held several hearings and obtained the opinions of experts, on 10 September 2007 the Buda Surroundings District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to six months’ imprisonment, the execution being suspended for a probationary period of two years.

On appeal, on 15 April 2008 the Pest County Regional Court re-characterised the applicant’s offence as complicity, an offence punishable with up to one year’s imprisonment. The court appreciated the long time which had elapsed since the commission of the offence as an important mitigating factor and decided to dispense with imposing a punishment. Instead, it formally reprimanded the applicant.