GNÁNDT v. HUNGARY

Reclamantul, dl Szilárd Gnándt, este un național maghiar născut în 1971 și locuiește în Edelény. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Á. Gyuris, un avocat practicant în Budapesta. Guvernul maghiar („guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1997 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului. La 15 iunie 1998, el și 35 de complici au fost inculpați pentru fraudă și alte infracțiuni. O primă hotărâre a Curții de District Mátészalka a fost anulată de Curtea Regională de județ Szabolcs-Szatmár-Bereg la 30 aprilie 2004, a cărui hotărâre a fost, la rândul său, anulată de Curtea Supremă la 17 decembrie 2004. În cadrul procedurii repetate, la 21 aprilie 2005, Curtea Regională a condamnat reclamantul de 29 de conturi de fraudă și alte infracțiuni și a condamnat-o la doi ani de închisoare. Curtea a apreciat ca un factor important de atenuare a protracției excesive a procedurii și a subliniat faptul că acesta a fost motivul impunerii unei condamnații relativ ușoare. Curtea a continuat să susțină că, din nou din cauza duratei excesive a procedurii, este necesar să se atenueze pedeapsa suspendând executarea sa. O dată mai mult denotând durata procesului ca motiv, a hotărât să limiteze perioada de probă la trei ani. Această hotărâre a fost susținută de Curtea de Apel Debrecen la 29 septembrie 2005.

The applicant, Mr Szilárd Gnándt, is a Hungarian national who was born in 1971 and lives in Edelény. He was represented before the Court by Ms Á. Gyuris, a lawyer practising in Budapest. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Justice and Law Enforcement. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1997 criminal proceedings were instituted against the applicant. On 15 June 1998 he and 35 accomplices were indicted for fraud and other offences. A first judgment of the Mátészalka District Court was reversed by the Szabolcs-Szatmár-Bereg County Regional Court on 30 April 2004, whose decision was in turn quashed by the Supreme Court on 17 December 2004. In the repeated proceedings, on 21 April 2005 the Regional Court convicted the applicant of 29 counts of fraud and other offences, and sentenced him to two years' imprisonment. The court appreciated as an important mitigating factor the excessive protraction of the proceedings and stressed that this was the reason for imposing a relatively light sentence. The court went on to hold that, again because of the excessive duration of the proceedings, it was appropriate further to mitigate the punishment by suspending its execution. Once more denoting the length of the trial as its reason, it decided to limit the probationary period to three years. This judgment was upheld by the Debrecen Court of Appeal on 29 September 2005.