ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 125/2017

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, petenta A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 5778/25.09.2014 pronunțată de Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu Tribunalul București, în temeiul art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Hotărârea primei instanțe Prin Încheierea din 8 decembrie 2014, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petenta A., reținând că în mod legal i s-a pus în vedere petentei să timbreze recursul îndreptat împotriva sentinței civile prin care i s-a respins o cerere ca inadmisibilă, cu 50 RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Astfel, a reținut că obiectul litigiului inițial sub aspectul taxei judiciare de timbru nu are relevanță, întrucât în speță nu s-a formulat o cale de atac ordinară sau extraordinară prevăzută de lege.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta A., susținând faptul că cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în raport cu prevederile art. 22 alin. (5) din Legea nr. 544/2001, invocând dispozițiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.

Hotărârea instanței de recurs Prin Decizia nr. 1333 din 21 aprilie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva Încheierii de ședință din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 1333 din 21 aprilie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare reclamanta A., invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) și 2 din C. proc. civ.

Considerentele și soluția instanței de control judiciar Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Înalta Curte reține că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat. Sub acest aspect se constată că, prin citația emisă la data de 14.09.2016 contestatoarei i s-a pus în vedere obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii. Or, în speță, se constată că, până la termenul de judecată de astăzi, 20 ianuarie 2017, contestatoarea A. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării contestației în anulare.

Temeiul legal al soluției instanței PENTru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulate de contestatoarea A., ca netimbrată.