ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1333/2016
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1333/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, petenta A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa în Dosarul nr. x/3/2014, având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 5778/25.09.2014 pronunțată de Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu Tribunalul București, în temeiul art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Hotărârea primei instanțe
Prin încheierea din 8 decembrie 2014, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petenta A., reținând că în mod legal i s-a pus în vedere petentei să timbreze recursul îndreptat împotriva sentinței civile prin care i s-a respins o cerere ca inadmisibilă, cu 50 RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
Astfel, a reținut că obiectul litigiului inițial sub aspectul taxei judiciare de timbru nu are relevanță, întrucât în speță nu s-a formulat o cale de atac ordinară sau extraordinară prevăzută de lege.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta A., susținând faptul că cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în raport cu prevederile art. 22 alin. (5) din Legea nr. 544/2001, invocând dispozițiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 februarie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.
1.1. Argumente de fapt și de drept relevante
Examinând cererea de recurs prin premisa dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
În raport cu dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă.
În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Fără cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2016.
Procesat de GGC - NN