ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 403/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 403/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată
în ședința publică din 8 mai 2006 de Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea de suspendare
a executării silite a deciziei civile nr. 80/ A din 16 martie 2006 dată de
Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 429/COM/2006, formulată de revizuienta
SC T.V. SA Timișoara, în contradictoriu cu intimata S.N.R. SA – D.R. Timișoara,
până la soluționarea cererii de revizuire, pe fond.
În fundamentarea acestei
soluții, s-a reținut că raportat la cererea de suspendare a executării silite a
deciziei civile nr. 80/ A din 16 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel
Timișoara în dosarul nr. 429/COM/2006, în prezent aflat la Înalta Curte de
Casație și Justiție, pentru soluționarea recursului declarat împotriva
aceleiași hotărâri, se constată incidența dispozițiilor art. 325 raportat la art.
403 alin. (3) și (4) C. proc. civ. S-a mai apreciat că, față de motivele de
revizuire invocate de SC T.V. SRL, a faptului că decizia atacată este
executorie și a iminenței executării, fapt ce ar atrage crearea unei pagube
semnificative în patrimoniul revizuientei, cererea este întemeiată. A mai fost
avută în vedere și consemnarea unei cauțiuni de 10 % din totalul sumei la cărei
plată s-a dispus obligarea revizuientei.
Împotriva încheierii
pronunțată în ședința din 8 mai 2006 de Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs S.N.R. SA prin D.R.
Timișoara, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate
și netemeinicie, în esență sub aspectul că în mod greșit s-a dispus suspendarea
executării silite a deciziei nr. 80/ A din 16 martie 2006 pronunțată de Curtea
de Apel Timișoara, invocând ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând
materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în
cererea de recurs, constată că acestea sunt întemeiate și urmează a admite
recursul, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite
pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii
documentații existente, rezultă că SC T.V. SA Timișoara a depus o cerere de
revizuire împotriva deciziei civile nr. 80/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel
Timișoara în dosarul nr. 429/2006, cu motivarea că s-a dat mai mult decât s-a
cerut, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, nu s-a pronunțat
asupra unui lucru cerut și a pronunțat o hotărâre potrivnică unei hotărâri
definitive anterioare, respectiv decizia civilă nr. 665/A/2001 a Curții de Apel
Timișoara în dosarul nr. 1829/COM/2001. S-a precizat că temeiul de drept al
cererii de revizuire este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitându-se și
suspendarea hotărârii a cărei revizuire s-a cerut.
Este de necontestat că, la
termenul din 8 mai 2006, reprezentantul intimatei S.N.R. SA – Direcția
Timișoara a invocat excepția necompetenței materiale a instanței investită cu
soluționarea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 pct. 7
C. proc. civ.
Unanim admis, atât de
doctrină cât și de jurisprudență, competența este definită ca fiind aptitudinea
recunoscută de lege unei instanțe judecătorești, unui alt organ de jurisdicție
sau cu activitate jurisdicțională de a judeca un anumit litigiu. Excepția de
necompetență materială este un incident procedural, care obligă instanța
sesizată să statueze asupra competenței, fiind reglementată prin norme
imperative și putând fi invocată de oricare dintre părți sau din oficiu de
instanță.
Greșit a procedat instanța
atunci când a admis cererea de suspendare a executării silite a deciziei supuse
revizuirii, fără a se pronunța asupra excepțiilor ridicate de instanță, în
condițiile în care conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va
pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care
fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, precum și
în lipsa dosarelor care cuprind hotărârile judecătorești supuse examinării.
Pentru aceste rațiuni
juridice urmează a admite recursul declarat de S.N.R. SA Timișoara împotriva
încheierii din ședința publică de la 8 mai 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în sensul că
respinge cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
S.N.R. SA Timișoara împotriva Încheierii din ședința publică de la 8 mai 2006 a
Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pe
care o modifică în sensul că respinge cererea de suspendare a executării
silite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 25 ianuarie 2007.