ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1173/2018

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Târgu Mureș, executorul judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite pentru încheierea civilă nr. 3620/2017 a Judecătoriei Târgu Mureș.

Prin încheierea civilă nr. 175/2018, pronunțată de Judecătoria Târgu Mureș, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2, București, având în vedere faptul că sediul debitorului este situat în Municipiul București, sector 2.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 16.02.2018, pronunțată de Judecătoria sector 2, București, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe BEJ A., pe creditorul B. și pe debitorul C., în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 2, București și Judecătoria Târgu Mureș, s-a suspendat judecarea cauzei și s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

S-a reținut că sediul debitorului nu se află în țară, prin urmare instanța de executare este judecătoria de la domiciliul creditorului.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor, în cauză, debitoare, conform dispozitivului titlului executoriu, este C., cu sediul în Hamburg, Germania, prin mandatar D. S.R.L., cu sediul în sectorul 2, București.

Faptul ca D. S.R.L. are sediul în București, sectorul 2, nu are relevanță, întrucât competența nu se determina după sediul unui eventual mandatar, ci după sediul debitorului.

Cum sediul debitoarei nu se află în țară, așa cum rezultă din mențiunile aflate la dosarul Judecătoriei Tărgu Mureș, instanța de executare este judecătoria de îa domiciliul creditorului, și cum domiciliul acestuia este în Târgu Mureș, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Târgu Mureș.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2018.