ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 745/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 15 august 2006 în baza art.

15 din Legea nr. 554/2004, reclamanta SC L. SA Drobeta - Turnu Severin a

solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006 emisă de

pârâtul Consiliul Concurenței, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii

formulate în cadrul aceluiași dosar pentru anularea deciziei.

În motivarea cererii, s-a

susținut că măsura de suspendare este justificată față de cuantumul ajutorului

de stat considerat ilegal prin decizia emisă de pârât și de situația economică

precară a reclamantei, care ar fi prejudiciată iremediabil prin executarea

titlului executoriu, anterior soluționării fondului cererii de anulare.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea

de suspendare prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 16 noiembrie

2006, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004.

Instanța de Fond a constatat

că nu există cazuri bine justificate care să determine îndoieli privind

legalitatea deciziei contestate și că nu este îndeplinită condiția iminenței

producerii unei pagube, ținând cont de valoarea sumei care se tinde a fi

recuperată în raport de cifra de afaceri a reclamantei.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea încheierii, în sensul

admiterii cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie

2006.

Recurenta a susținut că Instanța

de Fond a apreciat eronat ca nefiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute

de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, deși s-a dovedit existența unui

caz bine justificat, precum și riscul producerii unui prejudiciu grav pentru

societate prin executarea silită a sumei de 3.229.250 RON plus dobânzi,

pretinsă de Consiliul Concurenței că ar trebui returnată.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 14 alin. (1),

raportat la art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine

justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, suspendarea executării

actului administrativ unilateral poate fi dispusă până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a cauzei.

Instanța de Fond a apreciat

greșit ca nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de lege

pentru măsura provizorie de suspendare solicitată de reclamantă.

Cu înscrisurile anexate

cererii de suspendare, reclamanta a dovedit atât existența unui caz bine

justificat, cât și pericolul producerii unei pagube iminente sau dificil de

reparat prin executarea deciziei contestate, care reprezintă titlu executoriu.

Existența unui caz bine

justificat pentru suspendarea executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006

rezultă din motivele de fapt și de drept invocate în acțiunea de anulare a

deciziei, precum și din înscrisurile anexate cererii, pentru contestarea

prezumției de legalitate a actului administrativ dedus judecății.

De asemenea, se constată că

este îndeplinită cea de-a doua condiție legală privind prevenirea unei pagube

iminente, în sensul definit de art. 2 alin. (1) lit. s din Legea nr. 554/2004,

ca prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență, avându-se în vedere

cuantumul debitului stabilit prin decizia contestată. Astfel, se reține că prin

executarea silită a deciziei pentru suma de 3.229.250 RON plus dobânzi,

anterior judecării fondului cauzei, există riscul producerii unui prejudiciu

grav în patrimoniul reclamantei.

În consecință, măsura

provizorie solicitată de reclamantă este justificată și pentru considerentele

expuse, va fi admis recursul și va fi casată încheierea atacată, în sensul

admiterii cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006

până la rămânerea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

SC L. SA Drobeta - Turnu Severin împotriva încheierii din 16 noiembrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, în Dosarul nr. 8010/2/2006.

Casează încheierea atacată

și pe fond admite cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12

iulie 2006 până la rămânerea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea

deciziei.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2007.