ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3144/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 46/ F din 6 iunie 2007, Curtea de Apel Galați a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați privind arestarea numitului I.M. în vederea extrădării, constatând întrunite condițiile extrădării acestuia către autoritățile judiciare italiene. Pentru a hotărî astfel, rezultă că pe numele sus-numitului la data de 2 decembrie 2005, judecătorul pentru anchete preliminare de pe lângă Tribunalul Sanssari a emis mandatul de arestare sub nr. 2423/2005 G.I.P. pentru săvârșirea infracțiunii de inducere la desăvârșirea activității de prostituție, exploatare a activității de prostituție, violența carnală, fapte prevăzute și pedepsite de art. 8 alin. (1), art. 110 alin. (1) și (3), art. 8 și 4, pct. 1 din Legea nr. 20.2.58, art. 605 C. pen.

italian, art. 12 alin. (3) din Decretul Legislativ 286/1998, art. 81 alin. (2), art. 609 bis C. pen. italian, art. 56 și art. 609 din același cod. S-a reținut că, în perioada 30 august – 7 septembrie 2005, făptuitorul împreună cu alte persoane a facilitat pătrunderea ilegală pe teritoriul Italiei a mai multor persoane de sex feminin printre care și minore, cărora le-a procurat ulterior documente de identitate false. De asemenea, se reține că făptuitorul a lipsit de libertate aceste persoane cărora le-a procurat acte false, cu intenția de a le determina să practice în folosul său cât și pentru ceilalți făptuitori participanți la activitatea infracțională.

Totodată, se reține că prin violență, făptuitorul a încercat să întrețină raport sexual cu numita O.M.F., activitate nefinalizată cât și faptul că acesta a interacționat cu alte cinci persoane, ceea ce demonstrează o activitate infracțională complexă, faptele comise fiind sancționate cu pedepse mai mari de patru ani. Ulterior prin mandatul nr. 4354/2005 PM, făptuitorul a fost trecut la regim de arest la domiciliu fiind atenționat asupra dispozițiilor art. 276 C. proc. pen., măsură revocată la 2 decembrie 2005 întrucât fără drept a părăsit domiciliul fără a cere autorizarea judecătorului, situație care a declanșat procedura specială prevăzută de Legea nr. 302/2004 modificată în sensul arestării acestuia de autoritățile române în vederea extrădării.

Persoana indicată a fost prezentată Curții de Apel Galați, care a procedat la informarea sa asupra conținutului mandatului european de arestare emis pe numele său, precum și la drepturile pe care le are în cadrul procedurii. În ședința publică de la 6 iunie 2007 în prezența avocatului său, la audierea persoanei sus-menționate, ocazie cu care acesta a negat acuzațiile ce i se aduc, arătând că a fost arestat timp de două luni, după care pus în libertate, susținând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 24 lit. c) din Legea nr. 302/2004; că nu i s-a asigurat interpret autorizat în Italia și că opțiunea sa este de a fi judecat în țară. Curtea de Apel a constatat că se află în prezența unui mandat de arestare ce are conținutul prevăzut de Legea nr. 302/2004 și decizia cadru a C.E.

din 13 iunie 2002, îndeplinind condițiile de fond și de formă pentru a fi pus în executare și neexistând nici un motiv de refuz al executării dintre cele prevăzute de lege. De asemenea, a reținut că după o perioadă de detenție acesta a beneficiat de înlocuirea măsurii închisorii cu măsura arestului la domiciliu, ce a fost încălcată și care a condus la revocarea acesteia și trecerea din nou la regim de detenție. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana solicitată, nefiind de acord cu judecarea sa de către autoritățile italiene, nefiindu-i respectate unele drepturi, lipsa interpretului autorizat. Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, cât și din oficiu, conform art. 385 6 – art. 385 9 și dispozițiile Legii nr. 302/2004 modificată și completată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată recursul nefondat.

Într-adevăr, opoziția la extrădare formulată, nu se încadrează în dispozițiile art. 88 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, iar infracțiunile prin descrierea lor fac parte dintre cele prevăzute de art. 85 din aceeași lege, fiind îndeplinite și dispozițiile art. 46 alin. (2) din aceeași lege. Recursul fiind astfel nefondat, va fi respins în consecință, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 94 2 din Legea nr. 302/2004. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă I.M. împotriva sentinței penale nr. 46/ F din 6 iunie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta persoană extrădabilă să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2007.