ÎCCJ, Decizia nr. 11/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 28 noiembrie 2017, reclamanta A., prin mandatar B., a solicitat anularea rezoluțiilor nr. x/2017 și x/2017, emise de pârâta Inspecția Judiciară, și rejudecarea sesizărilor inițiale adresate acestei autorități.

Prin cererea depusă în cauză la data de 25 mai 2018, mandatarul B., pentru A., a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 83 alin. (2) C. proc. civ., solicitând sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea acestei excepții, conform art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. În motivare, s-a susținut că problema de constituționalitate a dispozițiilor invocate este importantă, întrucât se instituie o discriminare față de persoanele care nu au studii juridice, în sensul împiedicării susținerii orale a cauzei de către mandatar.

Prin Decizia nr. 2202 din 25 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și a trimis cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei menționate la pct. 2, în ceea ce privește respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 83 alin. (2) C. proc. civ., a declarat recurs petenta A., prin mandatar B., solicitând admiterea recursului și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2017.

Prin Decizia nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, completul de 5 judecători, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 2202 din 25 mai 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunțate de Completul de 5 judecători, a declarat recurs A., prin mandatar B.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2018.

II. Considerentele Înaltei Curți

Conform celor menționate în practicaua hotărârii, la termenul de judecată de astăzi, 21 ianuarie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunțare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu privire la admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză, excepție de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că este inadmisibil recursul declarat în cauză, pentru considerentele arătate în continuare.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs este o hotărâre prin care Completul de 5 judecători a soluționat recursul declarat, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii prin care o secție non-penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a soluționat cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocate în dosarul respectiv.

Decizia pronunțată de Completul de 5 judecători, fiind o decizie pronunțată în recurs, este o hotărâre definitivă conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Or, o hotărâre pronunțată în recurs nu poate fi atacată cu recurs, întrucât nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ["Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."] sau art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența Completului de 5 judecători ["Art. 24. - (1) Completele de 5 judecători judecă apelurile împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecă recursurile în casație împotriva hotărârilor pronunțate în apel de completele de 5 judecători după admiterea în principiu, soluționează contestațiile împotriva încheierilor pronunțate în cursul judecății în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluționează cauzele în materie disciplinară potrivit legii și alte cauze date în competența lor prin lege. (2) Completurile de 5 judecători soluționează și recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale, pronunțate de un alt complet de 5 judecători."]

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborat cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ. și art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, va fi respins, ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A., prin mandatar B., împotriva Deciziei nr. 180 din 8 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT