ÎCCJ, Decizia nr. 252/2019

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 271 din 13 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei civile nr. 1030 din 22 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă.

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța de revizuire a reținut următoarele:

În raport cu dispozițiile art. 513 alin. (2) și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile judecătorești să fie pronunțate în dosare diferite: să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.

În speță, revizuentul a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 1030 din 22 iunie 2018 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, susținând că aceasta este potrivnică Sentinței civile nr. 1290 din 25 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Hotărârile invocate ca fiind potrivnice nu îndeplinesc condiția identității de obiect, părți și cauză.

Astfel, litigiul finalizat prin Decizia nr. 1030/2018 a Tribunalului Brașov, secția I civilă a avut ca obiect contestație la executare, pornită de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov, în Dosarul nr. x/2017.

Hotărârea invocată ca pretins potrivnică, respectiv Sentința civilă nr. 1290/2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2008, a avut ca obiect cererea reclamantului Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul B., prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să constate calitatea acestuia de colaborator al securității.

Se reține astfel că nu se invocă pronunțarea unor hotărâri contradictorii în litigii având aceleași părți, obiect și aceeași cauză.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A., invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, sunt expuse nemulțumiri cu privire la litigiul de fond dedus judecății.

II. Procedura de filtrare

Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin încheierea din 23 septembrie 2019, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

Raportul a fost comunicat părților, conform dovezilor de comunicare atașate la dosar.

Intimata a depus punct de vedere prin care achiesează la concluziile raportului.

III. Considerentele Înaltei Curți

În procedura de filtrare a recursului, analizând cu prioritate îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 486 C. proc. civ., se constată că cererea nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. referitoare la motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Sub acest aspect, se observă că susținerile invocate de recurentul-revizuent în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerințelor prevăzute de dispozițiile procedurale menționate, întrucât sunt neinteligibile și nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În consecință, este incidentă sancțiunea nulității prevăzută de art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru va constata nul recursul în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 271 din 13 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM