ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 5 octombrie 2006, reclamanta SC T. SRL Râmnicu-Vâlcea a solicitat anularea
adresei nr. 24038 din 26 iulie 2006, prin care a fost informată de pârâta
A.R.R. să predea licența de traseu pentru grupa de trasee, care i-a fost
eliberată cu valabilitate până la data de 30 iunie 2008. Reclamanta a solicitat
ca până la soluționarea irevocabilă a cauzei să se dispună suspendarea
executării adresei contestate.
Curtea de Apel Pitești,
secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de
suspendare prin încheierea din ședința publică de la 6 noiembrie 2006, cu
motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din
Legea nr. 554/2004.
Instanța de fond a reținut
că reclamanta nu a indicat cazurile bine justificate care necesită suspendarea
actului, argumentând numai condiția prevenirii unei pagube iminente prin
imposibilitatea participării la o nouă licitație, deși nu a fost stabilită o
asemenea interdicție.
Împotriva acestei sentințe,
a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și
netemeinică și admiterea cererii de suspendare a executării adresei nr.
24038/2006.
Recurenta a susținut că în
mod greșit a fost respinsă cererea sa de suspendare a executării, deși a
dovedit în cauză dreptul său vătămat prin actul contestat și interesul legitim
pentru formularea acțiunii în anulare. Cu referire la dispozițiile O.U.G. nr.
109/2005 și la normele aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005 privind organizarea
și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora,
recurenta a susținut că actul administrativ de obligare a sa la predarea
licenței de traseu este nelegal și produce un prejudiciu grav, prin pierderea
dreptului de a efectua traseele înscrise în licență și de a participa la
următoarea ședință de atribuire.
Recursul este nefondat și va
fi respins pentru următoarele considerente:
Prin încheierea atacată a
fost respinsă cererea de suspendare a executării pentru neîndeplinirea
condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004,
iar calea de atac a recursului a fost exercitată în conformitate cu
dispozițiile art. 14 alin. (4) din aceeași lege. Prin această reglementare,
posibilitatea exercitării recursului nu a fost limitată numai pentru hotărârile
de admitere a cererii de suspendare și deci, indiferent de soluția pronunțată,
recursul este admisibil.
Referitor la condițiile
prevăzute expres de lege pentru măsura provizorie de suspendare a executării
actului administrativ, instanța de fond a considerat întemeiat că
recurenta-reclamantă nu a dovedit existența unor cazuri bine justificate și a
pericolului producerii unei pagube iminente.
Recurenta-reclamantă nu a
indicat cazurile bine justificate pentru cererea sa, iar susținerile din recurs
în legătură cu dreptul vătămat și interesul legitim pentru acțiunea în justiție
nu sunt relevante, întrucât vizează condițiile prevăzute de art. 1 din Legea
nr. 554/2004 pentru cererea de anulare a actului administrativ.
În ceea ce privește condiția
de a se preveni producerea unei pagube iminente, s-a constatat de asemenea
judicios, că recurenta-reclamantă nu a dovedit susținerile sale, dat fiind că
adresa din 26 iulie 2006 nu prevede interdicție de participare la o nouă
licitație.
În consecință, nefiind
îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr.
554/2004, instanța de fond a respins legal și temeinic cererea de suspendare a
executării și nu există motive de casare sau de modificare a încheierii
atacate, astfel încât va fi respins ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de SC T. SRL, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 4 aprilie 2007.