ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2007

HOTĂRÂRE
06.11.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 5 octombrie 2006, reclamanta SC T. SRL Râmnicu-Vâlcea a solicitat anularea

adresei nr. 24038 din 26 iulie 2006, prin care a fost informată de pârâta

A.R.R. să predea licența de traseu pentru grupa de trasee, care i-a fost

eliberată cu valabilitate până la data de 30 iunie 2008. Reclamanta a solicitat

ca până la soluționarea irevocabilă a cauzei să se dispună suspendarea

executării adresei contestate.

Curtea de Apel Pitești,

secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de

suspendare prin încheierea din ședința publică de la 6 noiembrie 2006, cu

motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din

Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond a reținut

că reclamanta nu a indicat cazurile bine justificate care necesită suspendarea

actului, argumentând numai condiția prevenirii unei pagube iminente prin

imposibilitatea participării la o nouă licitație, deși nu a fost stabilită o

asemenea interdicție.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și

netemeinică și admiterea cererii de suspendare a executării adresei nr.

24038/2006.

Recurenta a susținut că în

mod greșit a fost respinsă cererea sa de suspendare a executării, deși a

dovedit în cauză dreptul său vătămat prin actul contestat și interesul legitim

pentru formularea acțiunii în anulare. Cu referire la dispozițiile O.U.G. nr.

109/2005 și la normele aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005 privind organizarea

și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora,

recurenta a susținut că actul administrativ de obligare a sa la predarea

licenței de traseu este nelegal și produce un prejudiciu grav, prin pierderea

dreptului de a efectua traseele înscrise în licență și de a participa la

următoarea ședință de atribuire.

Recursul este nefondat și va

fi respins pentru următoarele considerente:

Prin încheierea atacată a

fost respinsă cererea de suspendare a executării pentru neîndeplinirea

condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004,

iar calea de atac a recursului a fost exercitată în conformitate cu

dispozițiile art. 14 alin. (4) din aceeași lege. Prin această reglementare,

posibilitatea exercitării recursului nu a fost limitată numai pentru hotărârile

de admitere a cererii de suspendare și deci, indiferent de soluția pronunțată,

recursul este admisibil.

Referitor la condițiile

prevăzute expres de lege pentru măsura provizorie de suspendare a executării

actului administrativ, instanța de fond a considerat întemeiat că

recurenta-reclamantă nu a dovedit existența unor cazuri bine justificate și a

pericolului producerii unei pagube iminente.

Recurenta-reclamantă nu a

indicat cazurile bine justificate pentru cererea sa, iar susținerile din recurs

în legătură cu dreptul vătămat și interesul legitim pentru acțiunea în justiție

nu sunt relevante, întrucât vizează condițiile prevăzute de art. 1 din Legea

nr. 554/2004 pentru cererea de anulare a actului administrativ.

În ceea ce privește condiția

de a se preveni producerea unei pagube iminente, s-a constatat de asemenea

judicios, că recurenta-reclamantă nu a dovedit susținerile sale, dat fiind că

adresa din 26 iulie 2006 nu prevede interdicție de participare la o nouă

licitație.

În consecință, nefiind

îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr.

554/2004, instanța de fond a respins legal și temeinic cererea de suspendare a

executării și nu există motive de casare sau de modificare a încheierii

atacate, astfel încât va fi respins ca nefondat prezentul recurs.

Respinge recursul declarat

de SC T. SRL, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 aprilie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2218/2007
tă, reținând că actul este emis de către o autoritate publică în vederea executării legii, „dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice”, fiind deci un act administrativ. Instanța de Fond a calificat cererea de intervenție în i
ÎCCJ 2007-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2644/2007
la data la care ar fi trebuit să se emită actul administrativ ce constituie obiectul acesteia, precizându-se că licitația anterioară a fost organizată la 3 iunie 2005, în timp ce acțiunea în Instanță a fost formulată abia la 10 iulie 2006.
ÎCCJ 2007-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 804/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 29 martie 2006, reclamanta SC G.C. SRL Sușeni, județul Argeș a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr.
ÎCCJ 2005-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2534/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 118/F-C din 27 septembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată d
ÎCCJ 2007-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2656/2007
procesuale de exercițiu a Agenției A.R.R. Vâlcea, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, precum și excepția lipsei de obiect și a solicitat introducerea în cauză a D.G.T.R., a M.T.C.T. și a I.G.C.T. I., având în vedere dispozițiile
Sursă