ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1935/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 octombrie 2006, reclamanta SC T. SRL Râmnicu-Vâlcea a solicitat anularea adresei nr. 24038 din 26 iulie 2006, prin care a fost informată de pârâta A.R.R. să predea licența de traseu pentru grupa de trasee, care i-a fost eliberată cu valabilitate până la data de 30 iunie 2008. Reclamanta a solicitat ca până la soluționarea irevocabilă a cauzei să se dispună suspendarea executării adresei contestate. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de suspendare prin încheierea din ședința publică de la 6 noiembrie 2006, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond a reținut că reclamanta nu a indicat cazurile bine justificate care necesită suspendarea actului, argumentând numai condiția prevenirii unei pagube iminente prin imposibilitatea participării la o nouă licitație, deși nu a fost stabilită o asemenea interdicție. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică și admiterea cererii de suspendare a executării adresei nr. 24038/2006. Recurenta a susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea sa de suspendare a executării, deși a dovedit în cauză dreptul său vătămat prin actul contestat și interesul legitim pentru formularea acțiunii în anulare. Cu referire la dispozițiile O.U.G.

nr. 109/2005 și la normele aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005 privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, recurenta a susținut că actul administrativ de obligare a sa la predarea licenței de traseu este nelegal și produce un prejudiciu grav, prin pierderea dreptului de a efectua traseele înscrise în licență și de a participa la următoarea ședință de atribuire. Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente: Prin încheierea atacată a fost respinsă cererea de suspendare a executării pentru neîndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, iar calea de atac a recursului a fost exercitată în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (4) din aceeași lege.

Prin această reglementare, posibilitatea exercitării recursului nu a fost limitată numai pentru hotărârile de admitere a cererii de suspendare și deci, indiferent de soluția pronunțată, recursul este admisibil. Referitor la condițiile prevăzute expres de lege pentru măsura provizorie de suspendare a executării actului administrativ, instanța de fond a considerat întemeiat că recurenta-reclamantă nu a dovedit existența unor cazuri bine justificate și a pericolului producerii unei pagube iminente. Recurenta-reclamantă nu a indicat cazurile bine justificate pentru cererea sa, iar susținerile din recurs în legătură cu dreptul vătămat și interesul legitim pentru acțiunea în justiție nu sunt relevante, întrucât vizează condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru cererea de anulare a actului administrativ.

În ceea ce privește condiția de a se preveni producerea unei pagube iminente, s-a constatat de asemenea judicios, că recurenta-reclamantă nu a dovedit susținerile sale, dat fiind că adresa din 26 iulie 2006 nu prevede interdicție de participare la o nouă licitație. În consecință, nefiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond a respins legal și temeinic cererea de suspendare a executării și nu există motive de casare sau de modificare a încheierii atacate, astfel încât va fi respins ca nefondat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC T. SRL, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2007.