ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 65/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul V.D. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâta A.N.P.D.C., să se constate refuzul nejustificat al acesteia de a-i

soluționa cererea înregistrată sub nr. 5356 din 17 mai 2006 și obligarea la

daune morale în cuantum de 2000 lei.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că a adresat o cerere prin care solicita anularea

referatului de anchetă socială nr. 846 din 8 februarie 2006, însă nu i s-a

răspuns în termen, scrisoarea pârâtei conținând refuzul nejustificat de

rezolvare a cererii.

Soluționând cauza în fond,

după casare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, prin sentința civilă nr. 1068 din 18 aprilie 2007, a respins excepția plângerii prealabile invocată de pârât și a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel,

Instanța a reținut că actul a cărui anulare s-a solicitat reprezintă raportul

de anchetă socială privind situația minorilor reclamantului, obiectul acțiunii

de față constituindu-l refuzul nejustificat al pârâtei în soluționarea cererii

reclamantului.

S-a mai reținut că, în fapt,

pârâta nu avea posibilitatea și nici calitatea legală de a anula sau revoca

raportul de anchetă socială dispus de o Instanță și nici de a sancționa

disciplinar funcționarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul unei

instituții aflate în subordinea consiliului general.

În concluzie, a reținut

Instanța, că răspunsul pârâtei, prin care aceasta i-a indicat reclamantului și

posibilitățile legale pe care acesta le are, nu reprezintă un refuz

nejustificat de soluționare a unei cereri, în sensul Legii nr. 554/2004.

Instanța de Fond nu a

reținut ca întemeiate nici susținerile reclamantului cu privire la depășirea

termenului legal de soluționare a cererii.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul V.D., criticând-o ca nelegală și netemeinică,

întrucât prima Instanță a interpretat greșit probele administrate, pronunțând o

hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat și va

fi respins.

Examinând actele dosarului

și cererea de recurs în raport de dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recurentul - reclamant a

solicitat prin cererea inițială să se constate refuzul nejustificat al autorității

administrative de a-i soluționa cererea formulată la 17 mai 2006. De asemenea,

a mai solicitat și daune morale în valoare de 2.000 lei pentru faptul că prin

refuzul explicit de a nu răspunde solicitărilor sale, se tinde la mușamalizarea

unor fapte penale săvârșite de cei 3 funcționari.

Conform adresei din 2006,

intimatul a răspuns recurentului, fără putință de tăgadă, precizând că poate

solicita o nouă anchetă socială și că nu are competența legală de a interveni

în activitatea organelor judecătorești.

Conform dispozițiilor Legii nr.

554/2004 art. 2 lit. i) prin „refuz nejustificat” de a se soluționa o cerere se

înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva

cererea unei persoane.

În litigiul de față nu poate

fi vorba despre refuz nejustificat al autorității administrative, întrucât

recurentul a primit un răspuns de la A.N.P.D.C., astfel cum mai sus am făcut

vorbire, mai mult în cuprinsul acestui răspuns fiind indicate și anumite

soluții posibile pentru rezolvarea problemelor invocate de recurent.

De asemenea, corect s-a

reținut de Instanța de Fond că A.N.P.D.C. nu are calitatea de a verifica

temeinicia unei anchete sociale, instituția nefiind abilitată prin lege să

anuleze un act administrativ emis de o D.G.A.S.P.C.

Față de toate aceste

considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată

este legală și temeinică, în speță nefiind vorba despre un refuz nejustificat

al autorității administrative de a rezolva cererea recurentului - reclamant,

motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul

declarat de V.D., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

reclamantul V.D. împotriva sentinței civile nr. 1068 din 18 aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 10 ianuarie 2008.